Решение № 2-351/2017 2-351/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 сентября 2017 года п.Краснокаменск

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего, судьи Горбовой А.М. при секретаре Фистиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-351/2017 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МИЛИ» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по договору потребительского займа от 6 марта 2017 года №3798177 в соответствии с законом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Микрофинансовая организация «МИЛИ» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по договору потребительского займа от 6 марта 2017 года № в соответствии с законом.

В исковом заявлении указано, что ООО Микрофинансовая организация “МИЛИ” предоставила истцу денежные средства в размере 6000 рублей. На сумму займа были начислены проценты по ставке 730% процентов годовых.

Срок возврата суммы займа составляет 30 дней с момента заключения договора. На протяжении этого времени начислялись проценты, существенно превышающие сумму основного долга. Чрезмерно высокая процентная ставка в размере 730% годовых существенным образом превышает рыночные ставки по договорам займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

С 28 апреля 2017 года совет директоров Банка России принял решение снизить ключевую ставку до 9,25% годовых.

Таким образом, установленная ООО Микрофинансовая организация “МИЛИ” процентная ставка за пользование займом почти в 79 раз превышает ключевую ставку, установленную Банком России.

Условия договора о начислении процентов по договору в размере 730% годовых не соответствуют закону и существенно нарушают права истца, поэтому являются недействительными.

Микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года за исключением неустойки, штрафа, пени и платежей за отдельные услуги, в случае, если сумма начисленных процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Это условие должно быть указано на первой странице договора ( пункт 9 часть 1 статья 12 ФЗ №151 от 2 июля 2010 года).

Истец ФИО1 уведомлена, заказное письмо № 15005176, вручено 15 августа 2017 года), в судебном заседании не участвовала, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО Микрофинансовая организация «МИЛИ» в судебном заседании не участвовал, уведомлен (заказное письмо №15005206, вручено 21 августа 2017 года), представил возражения, которые обосновал следующим.

Заключенный между сторонами на основании общих условий и заявки 6 марта 2017 года договор микрозайма, окончил своё действие надлежащим исполнением 19 марта 2017 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 14 ФЗ №151 от 2 июля 2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», регулирование деятельности микрофинансовых организаций осуществляется Банком России. Кредитор, являясь микрофинансовой организацией, зарегистрированной в реестре микрофинансовых организаций, учет которых ведется Центральным Банком Российской Федерации, ежемесячно сообщает о параметрах заключаемых сделок по микрофинансированию, в том числе и о применяемой процентной ставке, размер которой является фиксированным и указан в общих условиях договоров микрозаймов.

Основной и единственной деятельностью общества как микрофинансовой организации, является осуществление деятельности по заключению договоров микрозаймов в рамках закона «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с законодательством Российской Федерации, применяемая процентная ставка по микрозаймам, определяется из расчета среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) за каждый квартал. Указанные сведения о полной стоимости потребительского кредита (займа), полученные Банком России за соответствующий период с даты его начала, до дня окончания указанного квартала и рассчитанные в порядке, установленном статьей 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежат использованию микрофинансовыми организациями.

Так, в соответствии с пунктом 8 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Пункт 10 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» гласит о том, что, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа).

В соответствии с пунктом 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», на момент заключения договора потребительского кредита полная стоимость потребительского кредита не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Соответственно, регулирование размера процентной ставки, возможной к применению при заключении договора микрозайма отнесено законом к полномочиям Центрального Банка Российской Федерации.

Договор микрозайма с истцом заключен 6 марта 2017 года.

В соответствии с вышеуказанным, в целях определения среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита за первый квартал 2017 года подлежали использованию данные о полной стоимости потребительского кредита (займа), полученные Банком России за период с 01 июля 2016 года до 30 сентября 2016 года и рассчитанные в порядке, установленном статьей 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» с возможными отклонениями не более чем на 1/3.

В соответствии с опубликованными Центральным Банком Российской Федерации среднерыночными значениями полной стоимости потребительских кредитов (займов), за период с 1 июля 2016 года до 30 сентября 2016 года, то есть период, предшествовавший тому, в который был заключен договор микрозайма между истцом и ответчиком по договорам микрозайма на сумму до 30.000 рублей и на срок до одного месяца, максимально допустимая процентная ставка установлена в размере 795 % годовых.

Соответственно размер процентной ставки, установленной договором микрозайма, заключенного между истцом и ответчиком, соответствовал установленными законодательством РФ пределам.

Более того, договор микрозайма № от 6 марта 2017 года был окончен исполнением сторон своих обязательств в полном объеме. Истец полностью погасила задолженность по договору микрозайма, выплатив сумму основного долга, а также процентов в соответствии с условиями договора микрозайма.

В соответствии с п.2 ст. 166 ГК РФ сторона, из поведения которой явствует её воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении её

, воли.

В соответствии с п.5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Кроме того, истец была ознакомлена с условиями договора микрозайма, о том, что процентная ставка многократно превышает пределы ставки рефинансирования и своими действиями выразила волю на сохранение сделки, оплачивая размер начисленных процентов в соответствии с условиями договора, сохраняя волю на сохранность сделки.

Оценив доводы истца в исковом заявлени, возражения ответчика в письменном отзыве, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального Банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе, платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

6 марта 2017 года между ФИО1 и ООО Микрофинансовая организация “МИЛИ” был заключен договор микрозайма, на основании Общих условий договора микрозайма, а также заявки №, содержащей индивидуальные условия, на сумму 6000 рублей под 730% годовых (2% в день) до полного фактического возврата на срок до 26 марта 2017 года, по которому истец обязалась возвратить долг путем совершения единоразового платежа.

Согласно выписки по договору микрозайма № 19 марта 20176 года долг полностью погашен единоразовым платежом.

Учитывая, что на момент заключения договора действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком до 1 месяца и суммой до 30.000 рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 596,364%, в связи с чем, процентная ставка по договору в размере 730% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8 и 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", то есть 795,152% из расчета:

596,364 % : 3 = 198,788 %; 596,364 % + 198,788% = 795,152%

Таким образом, установленная сторонами в договоре процентная ставка в размере 730% годовых (2% в день) не превысила предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Доводы истца о том, что процентная ставка по договору в 79 раз превышает ключевую ставку, установленную Банком России, отклоняются, поскольку критерием для определения разумности поведения микрофинансовой организации при предоставлении микрозайма без обеспечения сроком до одного месяца является не ставка рефинансирования, а среднерыночные значения полной стоимости кредитов указанной категории Принимая во внимание вышеизложенное, а так же те обстоятельства, что общество, являясь микрофинансовой организацией, предоставило истцу заём на согласованных условиях, истец заключил договор добровольно, после ознакомления с условием о том, что процентная ставка многократно превышает пределы ставки рефинансирования, договор займа прекратил своё действие в связи с полным погашением задолженности, оснований для удовлетворения требований о возложении на ответчика обязанности по перерасчету процентов по договору потребительского займа в соответствии с законом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: в исковых требованиях ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «МИЛИ» о возложении обязанности произвести перерасчет процентов по договору потребительского займа от 6 марта 2017 года № в соответствии с законом, отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в вышестоящий суд, судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через суд, вынесший решение.

СУДЬЯ: