Решение № 2-447/2026 2-447/2026~М-42/2026 М-42/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 2-447/2026

Дело № ***

№ ***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2026 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Ломаевой Ю.В.,

при секретаре Фролковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, указывая, что истец является собственником нежилого помещения № *** площадью 193,2 кв.м., с кадастровым номером 46:30:000012:6985, расположенного на 1 этаже здания по адресу: <...>. 26.09.2025 г. в нежилом помещении истца произошел залив, в результате которого повреждены внутренняя отделка и имущество. Актом установлено, что залив произошел в результате свища на шланге холодной волы в ***, по адресу: ***. Лицом ответственным за причинение убытков является ответчик. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта составляет 85089,40 руб. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 85089,40 руб., расходы по проведению оценки в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4453 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие в порядке ст. 233 ГПК РФ, то есть в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Объем возмещения, по общему правилу ст. 1064 ГК РФ должен быть полным. Вред возмещается либо в натуре (предоставляется вещь того же рода и качества, исправляются повреждения вещи и т.п.), либо в виде компенсации убытков (денежной оценки вреда), состоящих как из реального ущерба, так и упущенной выгоды (п. 2 ст. 15 ГК).

При этом под убытками в п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По делу установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения № *** в *** по ул. ***, г. Железногорска Курской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2011 г.

ФИО2 является собственником квартиры № *** в доме № *** по ул. ***, г. Железногорска Курской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.01.2026 № КУВИ-001/2026-2431631.

По делу установлено, что 26 сентября 2025 нежилое помещение № *** в доме № *** по ул. ***, г. Железногорска, принадлежащая истцу на праве собственности, была залита водой. Залив произошел из вышерасположенной, квартиры № ***, собственником которой является ответчик.

Указанное обстоятельство подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу: актом осмотра места аварии от 26.09.2025, составленным работниками управляющей компании ТСЖ «Заводской проезд», в соответствии с которым было установлено, что залив произошел из квартиры № *** этого же дома, из-за образовавшегося свища на шланге холодной воды.

Совокупность указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что 26 сентября 2025 года действительно произошел залив нежилого помещения истца из квартиры ответчика и по ее вине вследствие нарушения герметичности подсоединения стиральной машины, приведшему к утечке воды.

Частями 3 и 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Аналогичная норма закреплена и в ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, именно на собственнике квартиры лежит обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, следить за состоянием инженерного и сантехнического оборудования, находящегося в квартире.

Поскольку залив квартиры истица произошел именно из квартиры ответчика, доказательств отсутствия вины в наступлении вреда ответчиком не представлено, суд считает, что последняя должна нести ответственность перед истцом за вред, причиненный таким заливом.

18.11.2025 истец обратился в ООО «Квазар» с целью определения величины ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Квазар» № *** от 03.12.2025, стоимость ремонтно-восстановительных работ после залива по адресу: <...> составляет 85089,40 руб.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, экспертное заключение является достоверным, обоснованным и профессиональным, выводы эксперта изложены ясно и подробно, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

С учетом положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба стоимость восстановительного ремонта определенную экспертом на дату исследования – 85089,40 руб.

С учетом изложенного, суд считает правильным требования истца удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По делу установлено, что истцом связи с обращением в суд были понесены расходы по оплате услуг ООО «Квазар» за проведение оценки ущерба в сумме 30 000 рублей, что подтверждено актом сдачи-приемки выполненных работ № *** от 03.12.2025, а также по оплате государственной пошлины в сумме 4453 руб., что подтверждено чеком об оплате от 15.01.2025.

На основании ст. 98, 88, 100 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов, за проведение оценки ущерба в сумме 30 000 рублей.

Как следует из квитанции, истцом оплачена государственная пошлина в размере 4453 руб..

Цена иска составляет 85089,40 руб., таким образом, в соответствии со ст.333.19 НК истцом подлежала уплате госпошлина в размере 4000 рублей. Судебные расходы в цену иска не входят.

С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 453 рубля подлежит возврату истцу, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом нежилого помещения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в результате залива в размере 85 089,40 рублей, расходы по проведении оценки в размере 30 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 453 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.04.2026 года.

Председательствующий Ю.В. Ломаева