Приговор № 1-180/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело №1-180/2024

УИД 32RS0027-01-2024-000089-57


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Брянск 20 февраля 2024 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

Зайцевой Н.А.,

подсудимой

ФИО2,

защитника в ее интересах адвоката

Приходько И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Серебрякова Мелодия Георгиевна, <данные изъяты>, не судимой, содержавшейся под стражей с <дата> по <дата>,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 40 минут ФИО2, находясь на остановке общественного транспорта у ТЦ <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, из женской сумки, находящейся при С., похитила портмоне, выполненное из натуральной кожи, стоимостью 8 700 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7500 рублей и 1 долларом США, что согласно курса, установленного Центральным Банком РФ по состоянию на <дата>, составляет 89 рублей 46 копеек, а всего на общую сумму 16 289 рублей 46 копеек, и с похищенным скрылась, в результате чего причинила С. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

<дата> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь в маршрутном такси №... по пути следования от остановки общественного транспорта <адрес> до <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, из женской сумки, находящейся при Б., похитила кошелек, выполненный из заменителя кожи, стоимостью 845 рублей 50 копеек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5 900 рублей, а всего на общую сумму 6 745 рублей 50 копеек, и с похищенным скрылась, в результате чего причинила собственнику Б. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимой ФИО2, заявленному ей при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 в присутствии защитника заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зайцева Н.А., защитник Приходько И.В., а также потерпевшие С. и Б. в письменных заявлениях, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявила добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 в момент совершения инкриминируемого действия и в настоящее время <данные изъяты>. По своему психическому состоянию может лично осуществлять принадлежащие ей процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом обстоятельств дела, выводов судебно-психиатрической экспертизы, поведения подсудимой ФИО2 во время и после совершения преступлений, а также ее поведения в суде, суд признает ее вменяемой как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, и способной нести уголовную ответственность в полном объеме.

Действия ФИО2 по каждому из преступлений суд квалифицирует по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем.

При определении ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает следующее.

ФИО2 совершила два умышленных преступления средней тяжести против собственности.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО2 не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые. <данные изъяты>, имеет малолетнего ребенка <дата> рождения. По месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно. Не трудоустроена. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, по каждому преступлению суд признает, наличие малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах, мотивах и целях совершенных ей преступлений (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, а по преступлению в отношении Б. также явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО2 за каждое преступление наказания в виде штрафа. При определении размера штрафа наряду с тяжестью совершенных преступлений суд учитывает имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее состояние здоровья, возможность получения ею дохода.

Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом того, что в отношении ФИО2 в ходе предварительного следствия применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, в силу ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ей наказание подлежит смягчению.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, их корыстной направленности, по делу отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате за оказание адвокатом по назначению юридической помощи подсудимой в ходе следствия в размере 10 479 рублей и судебного разбирательства в размере 1 646 рублей, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Решение в отношении вещественных доказательств суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Серебрякова Мелодия Георгиевна признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление в отношении Б. в виде штрафа в размере 30000 рублей;

- за преступление в отношении С. в виде штрафа в размере 35000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч.5 ст.72 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа с учетом времени ее содержания под стражей с <дата> по <дата> смягчить до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН: <***>, КПП: 325701001, БИК: 021501201, р/с получателя средств: 03100643000000012700, счет банка получателя: 40102810245370000019, ОКТМО: 157010000, КБК: 18811603121010000140 (уголовные штрафы), УИН: 18853223010030019668.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- женскую сумку, денежные средства в размере 3 500 рублей, которые помещены на хранение в кассу УМВД России по г.Брянску – возвратить потерпевшей С.

Процессуальные издержки в общем размере 12 125 рублей (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов