Решение № 2-1413/2019 2-1413/2019~М-765/2019 М-765/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-1413/2019

Дело <№>

64RS0<№>-37


Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на дом,

установил

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением и уточнением к нему к администрации Муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на дом, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,4 кв.м и земельный участок площадью 531 кв.м, расположенные по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, земли населенных пунктов, разрешенное использование – домовладение. Право собственности на жилой дом и на земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от <Дата> Доля 34/100 принадлежит соседке - ФИО4 За время владения и пользования домом истец улучшала его качественное состояние. Для этого были снесены ветхие пристройки Литер «А1» площадью застройки 11,2 кв.м. и Литер «а» площадью застройки 9,6 кв.м. Вместо них пристроено кирпичное строение Литер «А3», состоящее из комнаты 8,7 кв.м., кухни 12,5 кв.м., санузла 4,0 кв.м., коридора 2,5 кв.м. – общей площадью 27,7 кв.м., площадью застройки 32,6 кв.м. Инвентаризационная стоимость пристройки Литер «А3» составляет 125801 руб. Спора в отношении прав на нее нет. Разрешение Администрации на реконструкцию жилого дома истец не получала. Обратилась в Администрацию МО «Город Саратов» для согласования возможности оформления прав на пристройку, получила отказ. Экспертным исследованием установлено, что произведенная реконструкция жилого <адрес> г. Саратова соответствует градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам и правилам, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Истец просит суд сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> г.Саратова, общей площадью 89,8 кв.м., состоящий из помещений 15,7 кв.м., 7,6 кв.м., 3,7 кв.м., 11,2 кв.м., 7,9 кв.м., 16,0 кв.м., 8,7 кв.м., 12,5 кв.м., 4,0 кв.м. и 2,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> г.Саратова, признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> г.Саратова, (Литер А и А3), состоящий из помещений 11,2 кв.м., 7,9 кв.м., 16,0 кв.м., 8,7 кв.м., 12,5 кв.м., 4,0 кв.м. и 2,5 кв.м. – общей площадью 62,8 кв.м.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске, просила сохранить в реконструированном состоянии жилой <адрес> г.Саратова, общей площадью 89,8 кв.м., состоящий из помещений 15,7 кв.м., 7,6 кв.м., 3,7 кв.м., 11,2 кв.м., 7,9 кв.м., 16,0 кв.м., 8,7 кв.м., 12,5 кв.м., 4,0 кв.м. и 2,5 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой <адрес> г.Саратова, признать за ней право собственности на жилой <адрес> г.Саратова, (Литер А и А3), состоящий из помещений 11,2 кв.м., 7,9 кв.м., 16,0 кв.м., 8,7 кв.м., 12,5 кв.м., 4,0 кв.м. и 2,5 кв.м. – общей площадью 62,8 кв.м.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные, изложенным в иске.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, суд рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 66/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 68,4 и земельный участок площадью 531 кв.м, расположенные по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый <№>, земли населенных пунктов, разрешенное использование – домовладение. Право собственности на жилой дом и на земельный участок возникло у истца на основании договора купли-продажи от <Дата> Доля 34/100 принадлежит - ФИО4

Согласно техническому паспорту на жилой дом по состоянию на <Дата>, жилой дом одноэтажный по адресу: г. Саратов, <адрес>, состоит из: основного строения, общей площадью 35,1 кв.м., (год постройки 1963), основной пристройки, общей площадью 23,3 кв.м. (год постройки неизвестен), основной пристройки, общей площадью 27,7 кв.м. (год постройки 2018), холодной пристройки, общей площадью 3,7 кв.м, общая площадь жилого дома составляет 89,8 кв.м. В состав объекта входят 2 помещения: 1) кухня (лит. А2) площадью 7,6 кв.м., жилая комната (лит. А2) площадью 15,7 кв.м., холодная пристройка (лит. А3) площадью 3,7 кв.м., итого по помещению 1- 27 кв.м. 2) коридор (лит. А3) площадью 2,5 кв.м, совмещенный санузел (лит. А3) площадью 4 кв.м, кухня (лит. А3) площадью 12,5 кв.м, жилая комната (лит А3) общей площадью 8,7 кв.м, жилая комната (лит А) общей площадью 11,2 кв.м, жилая комната (лит А) общей площадью 7,9 кв.м, жилая комната (лит А) общей площадью 16 кв.м, итого по помещению 2 – 62,8 кв.м.

В соответствии с сообщением администрации муниципального образования «Город Саратов» (исх. №02-10-07-170 л от 10.03.2019 г.), в соответствии Картой градостроительного зонирования территории Муниципального образования «Город Саратов», Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от 29.04.2008 г. №27-280, земельный участок с кадастровым номером 64:48:020339:82, на котором расположена самовольная постройка, находится в территориальной зоне Ж-3 - зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от 30.04.2019 г. по делу назначена строительно – техническая экспертиза.

Как следует из экспертного заключения ООО «Саратовский центр экспертиз» №2305/2019-1 от 23.05.2019 г. вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: г. Саратов, <адрес> возможен в соответствии со сложившимся порядком пользования помещениями, принадлежащими собственникам домовладения. В пользовании ФИО1 находятся: коридор (лит. А3) площадью 2,5 кв.м, совмещенный санузел (лит. А3) площадью 4 кв.м, кухня (лит. А3) площадью 12,5 кв.м, жилая комната (лит А3) общей площадью 8,7 кв.м, жилая комната (лит А) общей площадью 11,2 кв.м, жилая комната (лит А) общей площадью 7,9 кв.м, жилая комната (лит А) общей площадью 16 кв.м, общая площадь помещений – 62,8 кв.м. В пользовании ФИО4 находятся: кухня (лит. А2) площадью 7,6 кв.м., жилая комната (лит. А2) площадью 15,7 кв.м., холодная пристройка (лит. А3) площадью 3,7 кв.м., общая площадь помещений 27 кв.м.

Жилой <адрес> г. Саратов в реконструируемом состоянии находится в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020339:82. Нарушения соблюдения градостроительных требований красных линий не имеются. Подземные либо надземные коммуникации в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:020339:82 отсутствуют и расположение здания не препятствует обслуживанию и эксплуатации имеющихся коммуникаций.

Жилой <адрес> г. Саратов в реконструируемом виде соответствует градостроительным, техническим, пожарным, санитарным нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц.

Выводы представленного заключения ответчиками - не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

В судебном заседании также установлено, что истец предпринимал попытки для легализации реконструированного строения, обращалась в комитет по градостроительству и архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

С учетом вышеуказанных положительных заключений спорный жилой дом в реконструированном виде возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение.

Доказательства, опровергающие доводы истца, свидетельствующие о невозможности удовлетворения исковых требований, суду не представлены.

В связи с изложенным, и в соответствии с требованиями норм права, суд считает правильным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части сохранения в реконструированном состоянии жилого дома, общей площадью 89,8 кв.м., расположенного по адресу: г.Саратов, <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п.п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», по иску участников общей долевой собственности на дом судом могут быть изменены размеры их долей, если будет установлено, что в результате надстройки, пристройки и перестройки дома, произведенных с разрешения исполкома местного Совета и с согласия остальных участников общей долевой собственности, увеличилась полезная площадь дома либо изменение произошло в результате раздела дома с отступлением от точного размера долей каждого собственника или выплаты одному из собственников денежной компенсации за принадлежавшую ему долю дома.

Кроме того, как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается (п. 36 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219).

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также заключение судебной экспертизы, вышеперечисленные нормы права, суд также приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части прекращения права общей долевой собственности, признании за истцом права собственности на жилой <адрес> г.Саратова общей площадью 62,8 кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования ФИО1 к Администрации Муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о прекращении права общей долевой собственности на дом, удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 89,8 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой <адрес> г.Саратова, (Литер А и А3), состоящий из помещений 11,2 кв.м., 7,9 кв.м., 16,0 кв.м., 8,7 кв.м., 12,5 кв.м., 4,0 кв.м. и 2,5 кв.м. – общей площадью 62,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2019 года.

Судья А.В. Домнина