Решение № 2А-1658/2024 2А-1658/2024~М-1118/2024 М-1118/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2А-1658/2024

УИД №

Административное дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО5 РОСЧП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Интер-Прайм» обратилось в суд с иском к начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО5 РОСЧП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № повторно направлено в Трусовское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6, в нарушении сроков, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное): в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство исполнительное производство подлежит приостановлению.

Согласно сведений сайта федеральной нотариальной палаты: должник ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р., дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ.. Номер наследственного дела: № Открыто нотариусом: ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство об установлении правопреемников и наследственного имущества умершего должника. Заявление подано путем портала ГОСУСЛУГИ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), требования взыскателя удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ года (исправления в краткое наименование было внесено ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм»).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП России по Астраханской области заказным письмом № направлено уведомление о смене наименования. С просьбой дать соответствующие указания подразделениям. Уведомление получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно подано ходатайство о смене наименования. Подано путем портала ГОСУСЛУГИ за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении обращения взыскателя. Однако коррекция наименования так и не произведена, проявлено бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП - в соответствии п.З ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 в утверждении Акта наличия обстоятельств, с которыми оканчивается исполнительное производство незаконно, и противоречит обязательствам установленным решением суда от 18.12.2020г. У Начальника отделения - старшего судебного пристава отдела отсутствует полный контроль за подчиненным составом, что приводит к нарушению норм Закона об исполнительном производстве, к нарушению прав Взыскателя.

Обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены - не установлено фактическое наследование имущества должника, не установлено наследование по Закону. Следовательно исполнительное производство подлежит возобновлению.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель в установленные Законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ подана в порядке подчиненности жалоба, на возобновление исполнительного производства и проведения мероприятий по замене должника.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 дан ответ в виде «Уведомления об отказе в подтверждении полномочий», согласно которого помощнику Трусовского РОСП дано указание на проверку архива уволенного сотрудника ФИО2 на факт наличия подлинника исполнительного документа, в случае отсутствия в Ваш адрес будет направлена справка для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Незаконное бездействие должностных лиц, приводят к убыткам Взыскателя, и нарушают принцип задачи исполнительного производства - Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (ст. 2 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушение рассмотрения обращения Взыскателя от 21.03.2024г.. N“3934709834 в виде рассмотрения обращения не по существу заявленных требований. Признать незаконным ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушение рассмотрения обращения Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № в виде рассмотрения обращения не по существу заявленных требований. Признать бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушение рассмотрения обращения Взыскателя от <данные изъяты> и от ДД.ММ.ГГГГ. Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска). Признать действие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в утверждении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска). Признать незаконным Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска). Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска). Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска). Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся не применении мер по установлению правопреемника должника самостоятельно. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - выразившееся не применении мер по установлению правопреемника должника на основании обращения Взыскателя. Не исполнены требования удовлетворенного обращения. Устранить нарушенное право Взыскателя путем рассмотрения заявленных требований в обращении взыскателя: возобновить исполнительное производства, применить меры по установлению правопреемника должника по закону и фактически, обратиться в суд за процессуальным правопреемством должника, применить меры принудительного исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО ПКО «Инвест-Прайм» не явился, извещен судом надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом

Изучив административное исковое заявление, исполнительное производство, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Закона № 229-ФЗ.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Закона № 118-ФЗ.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ за исх. № повторно направлено в Трусовское РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «Интер-Прайм».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО6, в нарушении сроков, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление СПИ о приостановлении ИП (иное): в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что в результате смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство исполнительное производство подлежит приостановлению.

Согласно сведений сайта федеральной нотариальной палаты: должник ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Дата смерти: ДД.ММ.ГГГГ Номер наследственного дела: ДД.ММ.ГГГГ Открыто нотариусом: ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем подано ходатайство об установлении правопреемников и наследственного имущества умершего должника. Заявление подано путем портала ГОСУСЛУГИ за №.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), требования взыскателя удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ года (исправления в краткое наименование было внесено ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Интер-Прайм» изменило наименование на ООО ПКО «Интер-Прайм» (полное наименование Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интер-Прайм»).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес УФССП России по Астраханской области заказным письмом № направлено уведомление о смене наименования. С просьбой дать соответствующие указания подразделениям. Уведомление получено Управлением ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем повторно подано ходатайство о смене наименования. Подано путем портала ГОСУСЛУГИ за №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7 вынесено постановление об удовлетворении обращения взыскателя. Однако коррекция наименования так и не произведена, проявлено бездействие.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №-ИП - в соответствии п.З ч. 1 ст. 46 Федерального закона № 229 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 в утверждении Акта наличия обстоятельств, с которыми оканчивается исполнительное производство незаконно, и противоречит обязательствам установленным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ У Начальника отделения - старшего судебного пристава отдела отсутствует полный контроль за подчиненным составом, что приводит к нарушению норм Закона об исполнительном производстве, к нарушению прав Взыскателя.

Обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не рассмотрены - не установлено фактическое наследование имущества должника, не установлено наследование по Закону. Следовательно исполнительное производство подлежит возобновлению.

Не согласившись с постановлением об окончании исполнительного производства взыскатель в установленные Законом сроки - ДД.ММ.ГГГГ подана в порядке подчиненности жалоба, на возобновление исполнительного производства и проведения мероприятий по замене должника.

ДД.ММ.ГГГГ Начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО1 дан ответ в виде «Уведомления об отказе в подтверждении полномочий», согласно которого помощнику Трусовского РОСП дано указание на проверку архива уволенного сотрудника ФИО2 на факт наличия подлинника исполнительного документа, в случае отсутствия в Ваш адрес будет направлена справка для обращения в суд за дубликатом исполнительного документа.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, судебным приставом исполнителем не предпринимались меры по исполнению судебного акта, поиска правопреемников должника, в том числе, не давались своевременные ответы на обращения взыскателя.

Таким образом, установлено, что ответчиками допущены бездействия по исполнительному производству, в связи с чем, административные требования ООО ПКО «Интер-Прайм» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Интер-Прайм» к начальнику Трусовского РОСП г. Астрахани ФИО1, судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2, ФИО5 РОСЧП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить.

Признать бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушение рассмотрения обращения Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в виде рассмотрения обращения не по существу заявленных требований.

Признать незаконным ответ Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нарушение рассмотрения обращения Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № в виде рассмотрения обращения не по существу заявленных требований.

Признать бездействие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в нарушение рассмотрения обращения Взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска).

Признать действие Начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО1, выразившееся в утверждении Акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска).

Признать незаконным Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска).

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска).

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2, об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи административного иска).

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившееся не применении мер по установлению правопреемника должника самостоятельно.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> - выразившееся в не применении мер по установлению правопреемника должника на основании обращения Взыскателя.

Устранить нарушенное право Взыскателя путем рассмотрения заявленных требований в обращении взыскателя: возобновить исполнительное производства, применить меры по установлению правопреемника должника по закону и фактически, обратиться в суд за процессуальным правопреемством должника, применить меры принудительного исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 30 мая 2024 года.

Председательствующий судья Е.А. Чернышева