Решение № 12-578/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 12-578/2025

12-578/2025

УИД: 44RS0001-01-2025-002775-77


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 09 июня 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием представителя администрации города Костромы ФИО1 (по доверенности), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации города Костромы ФИО3 на постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей в отношении Администрации города Костромы, ...,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностного лица УФССП России по Костромской области Администрация г. Костромы признана виновной в противоправном бездействии, выразившемся в неисполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе (исполнительном листе) №, в соответствии с которым Администрация г. Костромы обязана в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по строительству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения до границ земельного участка ... назначение: для индивидуального жилищного строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем до <дата> после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Администрации города Костромы ФИО3 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой о его отмене, мотивировав жалобу следующим. Требования исполнительного документа в настоящее время выполнены в основной части- проведены мероприятия по строительству инженерных сетей энергоснабжения, газоснабжения, водоснабжения в объеме 965 кв.м. Осталось выполнить строительство сетей водоотведения. Администрация осуществила необходимые мероприятия: поручила МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» за счет средств инвестиционной программы подготовить проект строительства и выполнить работы по строительству сетей водоотведения с установлением соответствующего срока – до <дата>. Установленный приставом-исполнителем срок исполнения требований является неразумным и недостаточным для исполнения требований, указанных в исполнительном документе. При составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не приняты во внимание и не описаны обстоятельства, исключающие возможность привлечения заявителя к административной ответственности. Не учтено финансовое положение Администрации.

Представитель администрации в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснив, что администрация испытывает финансовые трудности в связи с наличием существенного муниципального долга, решение суда частично исполнено, бездействия не допускается.

Представитель административного органа, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава- исполнителя от <дата> на основании исполнительного листа ФС № от <дата>, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по делу № во исполнение судебного решения, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на Администрацию города Костромы в течение 2 лет со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по строительству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения до границ земельного участка с ..., общей площадью 985 кв.м., назначение: для индивидуального жилищного строительства.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

<дата> вынесено постановление о взыскании с Администрации г. Костромы исполнительского сбора.

<дата> постановлением должностного лица СОСП по Костромской области № Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ. Назначенный штраф оплачен <дата>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – до <дата>.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

<дата> вынесено обжалуемое постановление №.

Как следует из обстоятельств и материалов дела в установленный срок и до настоящего времени требования исполнительного документа должником не были исполнены, несмотря на то, что с момента вступления решения в законную силу прошло более 6 лет.

Ранее заявитель был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок допустил невыполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись правовые и фактические основания для привлечения должника – администрации г. Костромы к административной ответственности по ч.2 ст. 17.15 КоАП.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обоснованность выводов административного органа подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> №, копией исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по гражданскому делу ..., копией постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, копией постановления по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Администрации г. Костромы, постановлением о назначении нового срока исполнения от <дата>, актом об обнаружении признаков правонарушения от <дата>.

Данные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и подтверждают тот факт, что Администрация города Костромы, являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. В связи с изложенным действия Администрации г. Костромы правильно квалифицированы по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении факт неисполнения Администрацией г. Костромы требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в установленный приставом- исполнителем срок не отрицается.

Уважительных причин, под которыми согласно постановлению Конституционного Суда РФ № 13-П от 30.07.2001, понимаются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа, судом не установлено.

Из материалов дела не усматривается, что Администрацией г. Костромы приняты все зависящие от неё меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Каких-либо причин неисполнения требований судебного акта в установленный срок заявителем не приведено. Учитывая, что с момента вступления в законную силу прошло более 6 лет, суд не может принять во внимание доводы заявителя о недостаточности срока, установленного судебным приставом-исполнителем для исполнения судебного решения.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих выяснению по настоящему делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ при вынесении протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не имеется.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы - оставить без изменения, а жалобу представителя Администрации г. Костромы ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.А. Варсанофьев