Решение № 2-664/2018 2-664/2018~М-271/2018 М-271/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018Клинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные г. Клин 03 мая 2018 года Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Шведова П.Н., при секретаре Сергодеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-664/18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 А.овичу о снятии с регистрационного учета Истец обратился с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/. По указанному адресу зарегистрирован ФИО2, который в соответствии с п. 3 договора купли-продажи квартиры от 13 января 2017 года обязался сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу. Истец просит снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /адрес/. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по городскому округу Клин в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему: В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении РФ» суд исходя из положений, части 3 статьи 196 ГПК принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Например, суд вправе выйти за пределы заявленных требований и по своей инициативе на основании пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ применить последствия недействительности ничтожной сделки (к ничтожным сделкам относятся сделки, о которых указано в статьях 168 - 172 названного Кодекса). С учетом изложенного суд рассмотрел настоящее дело лишь по заявленным исковым требованиям. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /адрес/ на основании договора купли-продажи квартиры от 13 января 2017 года. В соответствии с п. 3 данного договора купли-продажи квартиры ФИО2 обязался сняться с регистрационного учета по указанному выше адресу. Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Учитывая указанные выше положения закона, регулирующего постановку и снятие граждан с учета по месту жительства, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется, поскольку им неверно выбран способ защиты своего права, который основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Действительно, снятие с регистрационного учета по месту жительства граждан Российской Федерации производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, однако требований о прекращении права пользования ФИО2 спорным жилым помещением истцом заявлено не было. Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд Исковое заявление ФИО1 о снятии ФИО2 овича с регистрационного учета по адресу: /адрес/ - оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения. Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н. Суд:Клинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Шведов П.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 10 октября 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 29 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 22 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-664/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-664/2018 |