Постановление № 1-49/2023 от 28 июня 2023 г. по делу № 1-49/2023

60RS0023-01-2023-000259-13 Дело № 1-49/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Красногородск

Псковской области 28 июня 2023 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.А.,

при секретаре Нефедовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Удальцова В.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника Муравьева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, военнообязанного, работающего литейщиком пластмасс на заводе «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, совершенного из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 20 минут по 02 часа ФИО1, находясь в общественном месте рядом с многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, из хулиганских побуждений нанес один удар ногой в припаркованный возле указанного дома автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего на транспортном средстве образовалась объемная вмятина в центральной части водительской двери глубиной до 300 мм с повреждением лакокрасочного покрытия на общую сумму 40 161 рубль.

Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 40 161 рубль, который для последней является значительным.

Действия обвиняемого ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного преследования по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку она примирилась с подсудимым, который полностью загладили причиненный ущерб. Материальных и моральных претензий она к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и также поддержал заявленное ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон также поддержали.

Выслушав мнение участников процесса, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В п.п. 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» разъяснено, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести. Он полностью признал свою вину, содеянное осознал и раскаялся, ущерб возместил, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается самой потерпевшей.

Поскольку подсудимый примирился с потерпевшей, раскаялся, ущерб причиненный преступлением возмещен в полном объеме, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене после вступления настоящего постановления в законную силу.

Заявление защитника адвоката Муравьева К.А. о вознаграждении труда подлежит удовлетворению. Процессуальные издержки - вознаграждение труда адвоката Муравьева К.А. в судебном заседании в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, его защитнику Муравьеву К.А., потерпевшей Потерпевший №1, прокурору Красногородского района Псковской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий /подпись/ М.А. Григорьев

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда М.А. Григорьев