Решение № 2-1934/2018 2-1934/2018~М-1347/2018 М-1347/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1934/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре <ФИО>3,

с участием представителя ответчика <ФИО>1 – <ФИО>4, действующего на основании доверенности от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании недействительными условий кредитного договора и договора цессии,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к <ФИО>1, указав, что <Дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № KD56996000024655, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 450 900 рублей, сроком на 84 месяца, под 20 % годовых. Заемщик свои обязанности по договору не выполняет, в результате чего образовалась задолженность по договору. По состоянию на <Дата обезличена> сумма задолженности по кредитному договору составляет 500 295 рублей 36 коп., в том числе: 426 568 рублей 35 коп. – сумма основного долга; 73 727 рублей 01 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля 95 коп.

<Дата обезличена><ФИО>1 обратилась со встречным иском к АО «ВУЗ-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о признании недействительными условий кредитного договора и договора цессии, в котором просила признать п. 13 условий кредитного договора №KD56996000024655 от <Дата обезличена> заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития и <ФИО>1 недействительным. Признать договор об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенный между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» в части передачи права требования по кредитному обязательству по указанному кредитного договора недействительным.

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ВУЗ-банк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не располагает.

Ответчик <ФИО>1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ее представитель <ФИО>4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований АО «ВУЗ-банк», просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовал о снижении размера неустойки применив ст. 333 ГК РФ, в случае вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований. Поддержал встречные исковые требования, по изложенным в иске основаниям, просила суд встречные исковые требования удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя ответчика <ФИО>1, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Частью 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <Дата обезличена> между ОАО «УБРиР» и <ФИО>1 заключен договор потребительского кредита №KD56996000024655, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 450 900 рублей, сроком на 84 месяца, под 20 % годовых.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком ежемесячно и включаются в состав очередного платежа.

Согласно условий договора потребительского кредита, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислять заемщику пени в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Свои обязательства перед ответчиком АО «ВУЗ-банк» исполнил, предоставил <ФИО>1 денежные средства в размере 450 900 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по уплате кредита и процентов в установленные графиком платежей и сроки исполнял ненадлежащим образом.

Согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ <Дата обезличена>

<Дата обезличена> между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого, цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитного договора.

Согласно расчету, представленному истцом сумма задолженности <ФИО>1 по состоянию на <Дата обезличена> по кредитному договору №KD56996000024655 от <Дата обезличена> составляет 500 295 рублей 36 коп., в том числе: 426 568 рублей 35 коп. – сумма основного долга; 73 727 рублей 01 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности по кредиту.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, и находит исковые требования законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора и в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с <ФИО>1 пользу АО «ВУЗ-банк» суммы задолженности по кредитному договору № KD56996000024655 от <Дата обезличена> в размере 500 295 рублей 36 коп., в том числе: 426 568 рублей 35 коп. – сумма основного долга; 73 727 рублей 01 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

Разрешая требование ответчика о применении ст. 333 ГК РФ в части снижения размера процентов, начисленных за пользование кредитом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме основного долга, период неисполнения обязательства, а также, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", как следует из иска Банк просит взыскать с ответчика <ФИО>5 проценты за пользование денежными средства, требований о взыскании неустойки суду не заявлено.

При этом размер процентов, начисленных за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 73 727 рублей 01 коп. соразмерен последствиям нарушенного обязательства, рассчитан в соответствии с условиями договора и не подлежит уменьшению, доказательств обратного суду не представлено ответчиком.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика <ФИО>1 о снижении размера неустойки.

Разрешая встречные исковые требования <ФИО>1 к АО «ВУЗ-банк», ПАО «Уральский банк реконструкции развития» о признании недействительным условия договора и договора цессии, суд приходит к следующему.

При заключении кредитного договора, истцом был получен кредитный договор, в котором содержаться уведомление о полной стоимости кредита, согласие на кредит, индивидуальные условия договора, график погашения кредита и уплаты процентов. Кроме того, в индивидуальных условиях кредитного договора сторонами также было согласовано условие об уступке банком третьим лицам прав требований по договору, а также о размере неустойки за нарушение исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Заключая кредитный договор, истец не мог не знать об оспариваемых условиях кредитного договора, однако подписал их, тем самым выразил свое согласие с условиями договора.

Согласно п. 1 п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Принимая во внимание, что стороны добровольно согласовали и включили в условия договора право кредитора уступать права требования кредитному договору третьим лицам, оснований для признания п. 13 условий договора и признать договор об уступке прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенному между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» в части передачи права требования по кредитному обязательству кредитного договора № KD56996000024655 от <Дата обезличена> заключенного между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и <ФИО>1 недействительными не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с <ФИО>1 в пользу истца АО «ВУЗ-банк» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля 95 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № №KD56996000024655 от <Дата обезличена> в размере 500 295 рублей 36 коп., из которых: 426 568 рублей 35 коп. – сумма основного долга; 73 727 рублей 01 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 202 рубля 95 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований <ФИО>1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития», акционерному обществу «ВУЗ-банк» о признании недействительными условий кредитного договора и договора цессии, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.И. Губернская

Мотивированная часть решения изготовлена <Дата обезличена>.