Апелляционное определение № 33-238/2026 33-2557/2025 от 21 января 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Таймазов В.Н. Дело №33-238/2026

2-58/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 22 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Нигколовой И.И.,

судей Батагова А.Э. и Бесолова В.Г.

при секретаре Пиновой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО «Северо-Кавказское производственно-геологическое объединение» (далее – АО «Северо-Кавказское ПГО») о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности по апелляционной жалобе АО «Северо-Кавказское ПГО» на решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Нигколовой И.И., объяснения представителя АО «Северо-Кавказское ПГО» - ФИО7, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 обратились в суд с исками к АО «Северо-Кавказское ПГО», в котором просили признать право собственности в силу приобретательной давности на часть нежилого здания литер ..., за ФИО1 - помещения первого этажа №№ 2,3,4,5,6,7,8 и помещение второго этажа №3, общей площадью 122,1 кв.м, за ФИО2 –помещения первого этажа №№ 19,20,21,22,23,24 и помещения второго этажа №9,10,11,12,13, общей площадью 162,3 кв.м, за ФИО3 - помещения первого этажа №№ 12,13,14,15,16,17,18, общей площадью 57,8 кв.м, за ФИО4 - помещения первого этажа №№ 9,10 и помещение второго этажа №17, общей площадью 47,8 кв.м., за ФИО6 - помещение первого этажа №11 и помещения второго этажа №№4,7,8,16, общей площадью 60,9 кв.м., за ФИО8 - помещения второго этажа №№2,5,6, общей площадью 42,6 кв.м., указав, что в апреле 1994 г. на совместном заседании профкома и администрации ГП «Севосгеологоразведка» было принято решение об их заселении в здание конторы предприятия, они добросовестно, открыто и непрерывно владеют и пользуются как собственными спорными объектами недвижимости уже более восемнадцати лет, несут бремя их содержания, привели их в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Решением Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 февраля 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО "Северо-Кавказское ПГО" о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ...) на помещения 1-го этажа № № 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и помещение 2-го этажа №3, общей площадью 122,1 кв. м., в нежилом здании (Литер В,в,в1) с кадастровым номером ..., возникшее в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО2 (... возникшее в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО3 (..., возникшее в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО4 (..., возникшее в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО6 (..., возникшее в силу приобретательной давности.

Признать право собственности ФИО5 (... возникшее в сиди приобретательной давности.

В апелляционной жалобе АО "Северо-Кавказское ПГО" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО5 о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности, суд первой инстанции исходил из того, что истцы добросовестно, открыто и непрерывно владеют спорным имуществом как своим собственным недвижимым имуществом более ... лет, оплачивают коммунальные услуги.

Такая позиция суда первой инстанции не соответствует закону и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 15 постановления от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Таким образом, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Судом первой инстанции установлено, что нежилое здание Литер В,в,в1 (здание производственной конторы), площадью 576,1 кв.м, с кадастровым №..., принадлежит на праве собственности правопреемнику Северо-Осетинскоой геолого-разведочной экспедиции ПГО «Севкавгеология» - АО "Северо- Кавказское ПГО" (л.д. 140-147 т.1).

На основании протокола № ... заседания администрации и профкома ГГП «Севосгеологоразведка» от ... г. в целях сохранения здания конторы, учитывая острый дефицит с жилым фондом, часть помещений в спорном здании была предоставлена семьям ФИО1, ФИО2 и ФИО9 (л.д. 32,33 т.1), на основании протокола заседания администрации и профкома ФГУП «Севосгеологоразведка» № ... года ФИО4 предоставлены временно комнаты №2,3 на первом этаже бывшей конторы в пос. «Геолог» с. ... (л.д. 38 т.1).

Совместным решением администрации и комитета профсоюза Северо-Осетинского горно-геологического предприятия «Севосгеологоразведка» от ... г. ... г. был выдан ордер на право занятия квартиры №... выделена вторая комната в общежитии (бывшей конторе геофизической партии) п. «...» (л.д. 213 т.1).

Согласно справкам АМС Гизельского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания ФИО1 ... по адресу: ...), ФИО2 – ... ..., ФИО3 – ..., ФИО4 – с ..., ФИО6 - ... (л.д. 35-37 т.1, 200 т.2).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, поскольку предоставленные истцам в пользование помещения принадлежат на праве собственности АО «Северо-Кавказское ПГО», которое не отказалось от своего права на спорные помещения, не утратило к ним интереса, несет бремя его содержания, уплачивает налог на имущество и налог на земельный участок (л.д. 16, 23-25, 31-57 т.3), отсутствует совокупность условий для признания за истцами права собственности в силу приобретательной давности на эти помещения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения об отказе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Пригородного районного суда РСО-Алания от 24 февраля 2025 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к АО "Северо-Кавказское ПГО" о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Нигколова И.И.

Судьи: Батагов А.Э.

Бесолов В.Г.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 января 2026 г.