Решение № 2-272/2023 2-272/2023~М-223/2023 М-223/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-272/2023

Производство № 2-272/2023

УИД 60RS0015-01-2023-000361-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка

Псковская область 08 июня 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 239 177 руб. 46 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 591 руб. 77 коп.

В обоснование иска указано, что 23.03.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (далее - Банк) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого Заемщик принял на себя обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства, оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 239 177,46 руб. за период с 09.07.2015 по 26.12.2017. 26.12.2017 Банк уступил право требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» по договору уступки прав требования № rk-211217_1740. 26.12.2017 ответчику направлено требование о полном погашении задолженности, которое ею не исполнено. Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 перед ООО «Феникс» по состоянию на 13.04.2023 составляет 239 177 руб. 46 коп., в том числе: основной долг – 55 376 руб. 62 коп.; 14 492 руб. 00 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 8 062 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг; 161 246 руб. 47 коп. – штрафы. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанном размере, а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 591 руб. 77 коп.

Представитель истца по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, просила снизить сумму штрафа, полагая, что она необоснованно завышена.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По правилам ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.03.2013 между ООО «Ренессанс Капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 161 460, 00 руб. на срок 45 месяцев под 26,69% годовых. (л.д. 10).

В соответствии с договором от 21.12.2017 № rk-211217/1740 КБ «Ренессанс Кредит» (Цедент) 26.12.2017 (акт приема-передачи прав требования от 26.12.2017) передал ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, в частности по кредитному договору №, заключенному с ФИО1(л.д.41, 43-46).

Факт предоставления ФИО1 кредита подтверждается распиской на 108 000 рублей от 23.03.2013 (л.д. 16), а также выпиской по счету (л.д. 21-22).

Таким образом, истец выполнил свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора.

Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов ответчиком надлежащим образом не исполнялись.

Последний платеж в счет погашения задолженности (просроченных процентов) произведен 09.07.2015, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 21-22).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на 13.04.2023 составляет 239 177,46 рублей, 55 376 руб. 62 коп. – основной долг; 14 492 руб. 00 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 8 062 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг; 161 246, 47 руб. – штрафы.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о полном погашении долга, однако в установленный срок задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 36).

Представленный расчет (л.д. 19-20) суд находит обоснованным и арифметически правильным, отвечающим условиям кредитного договора и требованиям закона.

Доказательств в опровержение указанного истцом расчета, в том числе собственного расчета, как и доказательств, подтверждающих факт погашения долга, ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил.

Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что обязательства по предоставлению кредита ФИО1 были исполнены Банком своевременно и надлежащим образом, тогда как ответчик в период действия кредитного договора своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов по нему надлежащим образом не исполнял, в добровольном порядке образовавшуюся задолженность не погасил, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований. Заявленную ко взысканию сумму штрафа в размере 161 246,47 руб. суд, с учетом компенсационной природы неустойки, считает явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. В этой связи сумма штрафа подлежит уменьшению до 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс» государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 837 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки <адрес> респ. Беларусь, паспорт серии №, выдан **.**.**** Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ООО «Феникс» (ИНН <***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору № от 23.09.2013 в размере 87 930 руб. 99 коп., из которых: 55 376 руб. 62 коп. – основной долг, 14 492 руб. 00 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 8 062 руб. 37 коп. – проценты на просроченный основной долг, 10 000 руб. - штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 837 руб. 93 коп., а всего – 90 768 (девяносто тысяч семьсот шестьдесят восемь) руб. 92 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 09.06.2023.

Судья: Т.В. Белова