Решение № 12-122/2023 от 2 октября 2023 г. по делу № 12-122/2023

Дело об АП №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 октября 2023 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от 26.07.2023 А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, А.А. подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что штраф в сумме 5 000 рублей им уплачен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. При оплате штрафа А.А.. неверно исчислил срок на оплату штрафа, так как ошибочно полагал, что с момента вступления в законную силу Постановления от ДД.ММ.ГГГГ у него было 3 месяца на оплату, вместо законодательно установленных 60 дней, что и привело к несвоевременной оплате. При этом штраф уплачен в добровольном порядке и с задержкой менее месяца. Применение наказания в виде обязательных работ, по мнению А.А.., является очень строгим наказанием. А.А. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по настоящему делу – прекратить.

В судебное заседание А.А. не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель МИФНС № по <адрес> извещен о судебном заседании надлежащим образом, в связи с чем, административное дело рассмотрено в отсутствии сторон, в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения А.А.. к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении А.А. о привлечении к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, мировым судьей установлено, что А.А. по адресу своего места жительства: <адрес>, не уплатил в срок, установленный ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф в размере 5000 руб., назначенный ему в качестве наказания по постановлению и.о.начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.32.2 ч.1 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ суд, орган, должностное лицо принимает решение о привлечении лица, не уплатившего штраф, к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Как следует из п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Мировым судьей установлено, что начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в отношении А.А.. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Указанное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано А.А. и решением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба А.А. без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление начальника Межрайонной ИФНС России № по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Штраф в добровольном порядке должен был быть уплачен А.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что штраф в установленные законодателем сроки уплачен, суду не представлено.

В жалобе на постановление мирового судьи А.А. указал, что штраф в размере 5000 рублей оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, мировым судьей обоснованно принято постановление о наличии состава административного правонарушения по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и привлечении А.А.. к административной ответственности, в связи с неоплатой административного штрафа в сроки, установленные положениями ст.32.2 ч.1 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности А.А. действия которого квалифицированы по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ верно, и наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья назначил наказание в пределах санкции в виде обязательных работ на срок 20 часов, что отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении А.А. не установлено, прихожу к выводу о том, что принятое по делу об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 постановление от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Азовского судебного района Ростовской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу А.А. - без удовлетворения.

Судья О.Н. Бакулина