Решение № 12-873/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 12-873/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

защитника - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об его отмене в связи с отсутствием события административного правонарушения, мотивировав доводы жалобы тем, что постановление судом первой инстанции вынесено при неправильном применении норм материального права и процессуального права; выводы суда первой инстанции являются необоснованными и не подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами; доказательства получены с существенными процессуальными нарушениями, и не могут быть использованы в качестве доказательств по делу, а именно ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы; в определении о назначении экспертизы эксперту не разъяснены его права и обязанности, эксперт не предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; продукция на экспертизу представлена в неупакованном виде.

В судебное заседание не явился ФИО1, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал, указал на недоказанность вины ФИО1, на то, что представленные в деле доказательства получены с нарушением процессуальных требований, поскольку ФИО1 не был ознакомлен с определением о назначении экспертизы; эксперт не был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; продукция на экспертизу представлена в неупакованном виде, в связи с чем, просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Суд, заслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в ходе осмотра принадлежащих <данные изъяты> помещений, территорий или находящихся там вещей и документов в рамках дела об административном правонарушении сотрудниками Департамента экономического развития <данные изъяты> в караоке-баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), обнаружена алкогольная продукция без маркировка, а также с признаками подделки акцизных марок в количестве 6 бутылок: текила «<данные изъяты>» (отсутствует маркировка), виски «<данные изъяты>» №, текила «<данные изъяты>» марка не содержит номера, виски «<данные изъяты>» (маркировка отсутствует), коньяк «<данные изъяты>» (имеется часть маркировки), бутылка виски «<данные изъяты>» содержит федеральную специальную марку, изготовленную не производством ФГУП «Гознак».

Административная ответственность по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусмотрена за оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 2, 3, 3.3 ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются в государственном органе, уполномоченном Правительством Российской Федерации.

Маркировка алкогольной продукции не предусмотренными настоящим Федеральным законом марками, не допускается.

Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется уполномоченными органами визуально, с использованием соответствующих приборов, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.

Согласно ч.1 ст.26 вышеуказанного Федерального закона №171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 № 785 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» изготовление федеральных специальных марок осуществляется федеральным государственным унитарным предприятием «Гознак» в соответствии с образцами, перечнем реквизитов и элементов защиты, утвержденными Министерством финансов РФ, по технологии, исключающей возможность их подделки и повторного использования.

Как усматривается из представленных материалов дела, <данные изъяты> имеет лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции № от ДД.ММ.ГГГГ, включая, в том числе ее обособленные подразделение, расположенные по адресам: <адрес>. Срок действия лицензии - до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания у <данные изъяты> отсутствует.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами управления лицензирования Департамента экономического развития <данные изъяты> в рамках административного расследования, возбужденного по признакам правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, произведен осмотр помещения караоке-бар «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором осуществляет деятельность <данные изъяты>, с целью проверки соблюдения <данные изъяты> обязательных требований к розничной продаже алкогольной продукции.

В ходе осмотра помещения караоке-бар «<данные изъяты>» по <адрес>, за барной стойкой, в шкафах под барной стойкой и на кухне бара, сотрудниками управления лицензирования Департамента экономического развития <данные изъяты> обнаружена и изъята алкогольная продукция:

- текила <данные изъяты>, маркировка отсутствует;

- виски <данные изъяты>, маркированная федеральной специальной маркой с серийным номером №;

- текила <данные изъяты>, марка не содержит номера;

- виски <данные изъяты>, маркировка отсутствует;

- коньяк <данные изъяты>, имеется только часть маркировки.

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, федеральная специальная марка с серийным номером №, наклеенная на 1 бутылку виски <данные изъяты>, изготовлена не производством ФГУП Гознак.

Таким образом, марки, изготовленные не производством ФГУП «Гознак», являются поддельными, а, следовательно, алкогольная продукция, которая ими маркирована, считается находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пп. 16 п. 1 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий или находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью на CD-диске; копией протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; копиями меню, чеков, счета, кассовых чеков; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Указанные доказательства получены с соблюдением процессуальных требований, согласуются между собой и в совокупности подтверждают виновность ФИО1.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1.

Таким образом, ФИО1, являясь руководителем юридического лица, не обеспечил соблюдение требований действующего законодательства при розничной продаже (хранении) алкогольной продукции, допустив нарушение требований ст.ст.12, 16, 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», что образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм закона и противоречат материалам дела.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при составлении административного материала и вынесении обжалуемого постановления, не установлено.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получено с соблюдением процессуальных требований.

Указанное экспертное исследование проводилось на основании определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках возбужденного дела об административном правонарушении № в отношении <данные изъяты>. К материалам дела в отношении ФИО1 приобщена копия вышеуказанного заключения эксперта.

На л.д.№ имеется расписка, согласно которой эксперт ФИО6 перед проведением исследования был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УПК РФ, также эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.ст.16,17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Не указание в расписке ст.17.9 КоАП РФ, не является существенным нарушением.

Оснований ставить под сомнение выводы, содержащиеся в заключении эксперта, у суда не имеется.

Копия определения о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ действительно была направлена в адрес <данные изъяты> после того, как проведено экспертное исследование (л.д.№). Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 в дальнейшем каких-либо ходатайств, в том числе о проведении, дополнительной, повторной экспертизы не заявлялось. В связи с чем, суд находит, что указанное не является существенным нарушением.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.15.12 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения нет.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.15.12 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская