Решение № 2-530/2017 2-530/2017 ~ М-2/429/2017 М-2/429/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-530/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г. Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд к АО «МЕТКОМ Групп», в котором (с учетом принятых судом уточнений) просила взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за март, апрель, май, июнь 2017 года в размере --- рубля --- копейки.

В обоснование иска указано, что истец с 13.10.2016г. по 04.08.2017г. работала в АО «МЕТКОМ Групп» в должности ---, с окладом --- рублей в месяц, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора №52 от 04.08.2017г.

В период времени с марта 2017 года по июнь 2017 года включительно заработная плата ФИО1 не выплачивалась.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате заработной платы составляет --- рубля --- копейки.

Проценты (денежная компенсация), с учетом всех предусмотренных системой оплаты труда видов выплат работодателем истцу выплачена не была. Денежная компенсация за задержку заработной платы составляет --- рубль --- копеек.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере за март, апрель, май, июнь 2017 года в размере --- рубля --- копейки, денежную компенсацию за задержку заработной платы в сумме --- рубль --- копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «МЕТКОМ Групп» по доверенности ФИО2, исковые требования истца признал в полном объеме.

После разъяснения судом последствий признания иска, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, представитель ответчика подтвердил признание иска, о чем составил письменную расписку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца без ущерба для судебного разбирательства.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ч.ч. 1-2 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику судом разъяснены и понятны, ответчик признал исковые требования в полном объёме, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком иска о взыскании задолженности по заработной плате.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере --- рублей --- копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «МЕТКОМ Групп» о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 заработную плату за март, апрель, май 2017 года в размере --- (---) рублей --- копеек.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за март, апрель, май 2017 года в размере --- рублей --- копеек, подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 заработную плату за июнь 2017 года в размере --- (---) рубля --- копейки.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере --- (---) рубль --- копеек.

Взыскать с АО «МЕТКОМ Групп» в местный бюджет государственную пошлину в сумме --- (---) рублей --- копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года.

Федеральный судья В.С. Муштаков