Приговор № 1-248/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-248/2018

66RS0046-01-2018-000858-65

Дело № 1–248 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 19 октября 2018 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретарях судебного заседания Батеневой А.Е., Фахретденовой А.Р., с участием:

государственного обвинителя Ивановой М.Г.,

подсудимой ФИО1 и её защитника Смирнова К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 ы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 признала свою вину в заведомо ложном доносе о совершении преступления, совершенном в Пригородном районе Свердловской области при следующих обстоятельствах.

17.08.2018 около 14 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кабинете № 21 отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» по <адрес>, в <адрес>, достоверно зная об отсутствии факта хищения принадлежащего ей сотового телефона «F1у», стоимостью 5 000 рублей, а также то, что её заявление ложное, преследуя цель оговора, на почве личных неприязненных отношений, желая наступления негативных последствий для Ч., будучи предупрежденной участковым уполномоченным полиции отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» Ш.. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, осознавая, что сообщает ложные сведения о совершении преступления, не имеющего место быть, нарушая нормальное функционирование органов дознания, умышленно совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, а именно сообщила о том, что 17.08.2018, около 08:00 Ч., находясь в <адрес> в <адрес>, похитил её сотовый телефон «F1у», причинив ей материальный ущерб на сумму 5 000 рублей. Указанное заявление 17.08.2018 в 15:00 было зарегистрировано в отделении полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское» в книге учёта сообщений о преступлениях за номером №

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимая в присутствии своего защитника заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Данное ходатайство подсудимая поддержала в судебном заседании, при этом указала на признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также на то, что осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Судом сущность применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства разъяснена подсудимой.

Защитником подсудимой указанное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства не возражал.

Наказание за преступление, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает двух лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия особого порядка постановления приговора соблюдены, и у суда есть основания постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой, поэтому суд признает ее вменяемой (л.д. 164-167).

Подсудимая совершила умышленное оконченное преступление против правосудия, относящееся к преступлениям небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д. 98), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающим наказание обстоятельством является совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации), поскольку данное состояние, как следует из обстоятельств дела, существенно повлияло на совершение ей данного преступления, что подтвердила сама подсудимая в судебном заседании.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1 не судима, по месту жительства главой территориальной администрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 173, 175), привлекалась к административной ответственности (л.д.176-178).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также сведения о доходах подсудимой и её семьи, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, ей следует назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также право суда, предусмотренное ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного следствия в размере 4 427 руб. 50 коп. и в ходе судебного разбирательства в размере 1 265 руб., всего в сумме 5 692 руб. 50 коп., следует отнести за счет средств федерального бюджета. При этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей с рассрочкой его выплаты на два месяца с уплатой ежемесячно по пять тысяч рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 692 рублей 50 копеек, в том числе 4 427 рублей 50 копеек за оказание адвокатом юридической помощи в ходе предварительного следствия, 1 265 рублей за оказание юридической помощи адвокатом в ходе судебного разбирательства, отнести за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: копии листов книги учета сообщений о преступлениях отделения полиции № 1 МУ МВД России «Нижнетагильское», заявление ФИО1 от 17.08.2018 КУСП № 1444 – хранить при уголовном деле, сотовый телефон «F1у» и батарею, переданные на ответственное хранение Ч., считать возвращенными законному владельцу Ч.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции по своему выбору либо по назначению, о чем должно быть указано в жалобе либо должно быть подано соответствующее заявление.

Председательствующий подпись