Постановление № 5-258/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-258/2017Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Административное Дело № 5-258/17 г. Санкт-Петербург 10 апреля 2017 года Судья Красногвардейского районного суда г.Санкт-Петербурга Жигиль Е.А., в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: <...>, зал № 409, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Колесника В., разъяснив ему права, предусмотренные ст. ст. 24.2, 25.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ст. 51 Конституции РФ, в присутствии переводчика русского жестового языка ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении гр. Колесника В., <сведения о личности>, Вину ФИО2, в том, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение совершено гр. ФИО2, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, выразившееся в том, что срок временного пребывания на территории РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующим получение визы, не может превышать 90 суток, суммарно в течение каждого периода 180 суток. Так, <дата> года в 11.00 часов при проведении проверки по материалу <№> рег. от <дата> года участковым уполномоченным полиции 66 отдела полиции УМВД РФ по Красногвардейскому району г. СПб капитаном полиции Я., был выявлен гр. ФИО2. При проверке документов, было установлено, что согласно дата-штампам в паспорте иностранного гражданина, гр. ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию – <дата>. через КПП «Новые Юрковичи» и убыл <дата> года, пробыв на территории РФ – 90 суток. <дата>. гр. ФИО2 снова прибыл в Российскую Федерации, через КПП «Новые Юрковичи», с нарушением срока пребывания в нарушении требования п.1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ( в редакции ФЗ № 389 от 28.12.2013г. – срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующим получение визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток), то есть после завершения 90 – дневного периода, иностранный гражданин должен покинуть Российскую Федерацию, до момента окончания полугодия ( начиная с даты первого въезда) и только после этого, вновь использовать новые 90 дней в следующем полугодии. Таким образом, гр. <сведения о личности> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ. В судебном заседании гр. ФИО2 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ признал полностью, пояснил, что приехал в г. Санкт – Петербург, <сведения изъяты>, о нарушении закона режима пребывания на территории РФ, он не знал. ФИО3 В., вину полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердив вышеизложенное. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о доказанности факта совершения гр. Колесником В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, что подтверждается письменными материалами административного дела: - протоколом АП № 005565/1686 об административном правонарушении, составленным 05.04.2017 года в отношении гр. Колесника В., в котором зафиксированы дата, время место и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении гр. ФИО2 дал объяснения о том, что он находится <сведения о здоровье>. В настоящее время он проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО4 ФИО26, <дата>.р., несовершеннолетними внуками Р., Е., Э. и зятем С. <дата> года рождения. В г. Санкт – Петербург он приехал <дата> года и был зарегистрирован по месту жительства, по адресу <адрес>. Здесь он находился определенное время, после чего уехал обратно к себе домой в <адрес>. <дата> года по просьбе своей дочери К. он приехал обратно в г. Санкт – Петербург, <сведения изъяты>. О том, что он должен был снова приехать по истечению полугодия, а именно 180 дней, с момента первого дня въезда на территорию Российской Федерации, он не знал. Просит строго его не наказывать, так <сведения о здоровье>. В г. Санкт – Петербург приехал по просьбе своей дочери, <сведения изъяты> - рапортом участкового уполномоченного полиции 66 отдела полиции УМВД РФ по Красногвардейскому району г. СПб капитана полиции Я. от <дата> года о том, что при проведении проверки по материалу <№> от <дата> года, <дата> года в 11.00 по <адрес> был выявлен гр. ФИО2, <дата> г.р., прож. <адрес>, который находился на территории Российской Федерации, с нарушением сроков пребывания, а именно гр. ФИО2 прибыл в Российскую Федерацию – <дата>. через КПП «Новые Юрковичи» и убыл <дата> года, пробыв на территории РФ – 90 суток. <дата>. гр. ФИО2 снова прибыл в Российскую Федерации, через КПП «Новые Юрковичи», с нарушением срока пребывания в нарушении требования п.1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (в редакции ФЗ № 389 от 28.12.2013г. – срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующим получение визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток), то есть после завершения 90 – дневного периода, иностранный гражданин должен покинуть Российскую Федерацию, до момента окончания полугодия ( начиная с даты первого въезда) и только после этого, вновь использовать новые 90 дней в следующем полугодии. - информационным письмом отдела Управления по вопросам миграции по Красногвардейскому району г. СПб (исх. <№> от <дата> года) согласно которого следует, что из МФЦ Красногвардейского района г. СПб поступили документы в отношении гр<сведения о личности> Колесника В., <дата>.р., с целью постановки на миграционный учет по адресу: <адрес> принимающая сторона гр. РФ С., <дата>.рождения. В ходе проведения проверки по базам УВМ установлено, что гр. ФИО2 находится на территории РФ с нарушением срока пребывания в нарушении требования п.1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (в редакции ФЗ № 389 от <дата>. – срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующим получение визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода 180 суток). Гражданин ФИО2 въехал на территорию РФ <дата> года, выехал <дата> года и вновь въехал <дата> года. - сведениями отдела вселения и регистрационного учета граждан по Красногвардейскому району г. СПб; - сведениями отдела Управления по вопросам миграции Красногвардейского района г. СПб; - объяснениями лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении – гр. ФИО2 от <дата>.; - объяснениями свидетеля С., <сведения о личности> - объяснениями свидетеля К., <сведения о личности> - копией документов гр. Колесника В., а именно: паспорта, миграционной карты; - копией паспорта гр. С..; - копией паспорта гр. К. - сведениями ИБД-Р и ОСК ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт – Петербургу, согласно которого гр. ФИО2, ранее в течение последнего года до <дата> года не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений. Оценив исследованные доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд расценивает их как соответствующие требованиям, предусмотренным ст. 26.2 КоАП РФ, относящиеся к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 26.1 КоАП РФ. В силу изложенного суд принимает фактические данные, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, в качестве достоверных, допустимых, объективных и достаточных доказательств вины гр. Колесника В., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, и у суда нет оснований им не доверять. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен правомочным на то лицом соответствующей специальности и квалификации, находящимся при исполнении служебных обязанностей, не заинтересованным в исходе данного дела, в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, при этом, данные протокола не опровергаются другими собранными по делу доказательствами, и не вступают с ними противоречие. На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия гр. Колесника В. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ – нарушением иностранным гражданином правил въезда в Российскую Федерацию, в случаях установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Санкт – Петербурге. При назначении наказания суд руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность гр. Колесника В. в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает раскаяние в содеянном. Кроме того, в течение последнего года до <дата> года гр. ФИО2 не привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, и учитывая, что гр. ФИО2 является <сведения о здоровье> и то, что прибыл на территорию РФ <сведения изъяты> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность гр. ФИО2 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что санкция ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ предусматривает наложение на виновное лицо административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья, нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации гр. ФИО2 проживает в г. Санкт-Петербурге совместно со своей дочерью и ее семьей, являющихся гражданами РФ. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии. Применение данных положений Федерального закона в отношении гр. Колесника В. в случае его административного выдворения за пределы Российской Федерации не исключает существенного вмешательства со стороны государства в осуществление права гр. Колесника В. на уважение семейной жизни. С учетом конкретных обстоятельств дела назначение гр. Колеснику В. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не соответствует требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая материальное положение гр. Колесника В., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.8, п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд Признать гр. Колесника В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Получатель платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН получателя платежа: 7830002600 КПП: 784201001 ОКТМО: 40348000, Расчетный счет: <***> Наименование банка: Северо-Западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК: 044030001. КБК: 18811690020026000140. Вид платежа: Прочие виды госпошлин в УФК по СПб. Наименование платежа: Административный штраф. УИН: 18880478170220055656. Вид платежа: Прочие виды госпошлин в УФК по СПб. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение. Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления. Судья: подпись копия верна Суд:Красногвардейский районный суд (Город Санкт-Петербург) (подробнее)Судьи дела:Жигиль Евгений Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 23 октября 2017 г. по делу № 5-258/2017 Постановление от 11 сентября 2017 г. по делу № 5-258/2017 Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-258/2017 Определение от 7 июня 2017 г. по делу № 5-258/2017 Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № 5-258/2017 Постановление от 23 мая 2017 г. по делу № 5-258/2017 Постановление от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-258/2017 Постановление от 5 апреля 2017 г. по делу № 5-258/2017 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |