Решение № 2-3096/2024 2-3096/2024~М-2535/2024 М-2535/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3096/2024

УИД № 34RS0001-01-2024-004624-02

Дело № 2-3096/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 декабря 2024 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гарькавенко Ю.С.

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 000 руб., обратить взыскание на залоговое имущество принадлежащее ответчику транспортное средство марки KIA Cerato, 2011 года выпуска, VIN:№, прицеп марки SPUTNIK №, VIN: №, путем их передачи в собственность истца в счет исполнения обязательств ответчика по договору займа. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 710 руб.

В обоснование иска ФИО2 указал, что между ним и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в на сумму 751 000 руб., со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор о залоге транспортного средства марки KIA Cerato, 2011 года выпуска, VIN:№ и прицепа марки SPUTNIK №, VIN: №. Заемщик надлежащим образом, принятые на себя обязательства по настоящему договору не исполнил и в установленный срок сумму займа не вернул, предусмотренные договором, что послужило основанием для предъявления им претензионных требований о погашении задолженности. Поскольку ответчик от исполнения претензионных требований уклонился, обратился за судебной защитой нарушенных прав.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 167 ГПК РФ, следуя принципу соблюдения разумных сроков судопроизводства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа на сумму 751 000 руб.Договорные отношения оформлены в простой письменной форме составлением договора займа между физическими лицами, содержащего все существенные условия соответствующей сделки и подписи сторон.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил денежные средства 751 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 заключили договор залога движимого имущества, по которому залогодатель передал залогодержателю в качестве предмета залога транспортное средство марки KIA Cerato, 2011 года выпуска, VIN:№, прицеп марки SPUTNIK №, VIN: №

В п. 3 Договора стороны также указали о том, что предметы залога в споре или под арестом не состоят, в залоге по другому договору не переданы и не обременены другими правами третьих лиц, не имеют запретов на регистрационные действия.

Согласно п. 4 Договора, стоимость предмета залога составляет 751 000 руб., что обеспечивает требование залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь сумой долга, процентов, неустоек по договору займа и возмещении расходов по взысканию.

Согласно п. 11 Договора, право залогодержателя обратить взыскание на предмет залога возникает по истечении 5 дней со дня неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем основного обязательства, обеспеченного залогом.

В соответствии с п. 12 Договора, одним из способов реализации предмета залога является его поступление в собственность залогодержателя по цене определенной в п. 4 Договора.

Согласно утверждению истца обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены, в согласованный срок заемные денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил наручно досудебную претензию ФИО2 о возврате денежных средств по договору займа заключенному ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 000 руб., в течении 10 дней с момента получения претензии.

Согласно утверждению истца ответчик настоящие претензионные требования проигнорировал.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по обращению истца нотариусом <адрес> ФИО8 в реестр залога движимого имущества внесены сведения о регистрации залога на спорный автомобиль, сведения о наличии зарегистрированных в указанном Реестре иных залогов на данное транспортное средство, отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 751 000 руб., путем обращения взыскания на залоговое имущество принадлежащее ответчику транспортное средство марки KIA Cerato, 2011 года выпуска, VIN:№, прицеп марки SPUTNIK №, VIN: №, путем их передачи в собственность истца в счет исполнения обязательств ответчика по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В рамках настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 710 рублей, что подтверждено документально.

Данные затраты относятся к судебным расходам, подлежащим полному возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №), в пользу ФИО2 (паспорт №), задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 751 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10 710 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество- KIA Cerato, 2011 года выпуска, VIN:№, прицеп марки SPUTNIK №, VIN: №, принадлежащих ФИО3 (паспорт №), находящихся у него или у третьих лиц, путем передачи транспортных средств в собственность ФИО2 (паспорт №), в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО9

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гарькавенко Ю.С.