Решение № 12-24/2018 12-359/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 12-24/2018

РЕШЕНИЕ

5 февраля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Касимова А.Н., с участием председателя правления ФИО1, защитника Костина А.В., прокурора Юнг С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу председателя СНТ «Ёлочка» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Ёлочка» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28.11.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В обосновании жалобы указано, что о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещен не был. Кроме того, ФИО1 является председателем правления СНТ «Ёлочка», а не председателем СНТ «Ёлочка», в связи с чем он не является должностным лицом. Также собственник участка № 86 О.. до настоящего времени не обеспечила технические условия подключения участка к общим сетям СНТ «Ёлочка».

Просит отменить постановление мирового судьи по 93 судебному участку г. Усолье-Сибирское Иркутской области от 28.11.2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 19.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в жалобе.

В судебном заседании защитник Костин А.В. поддержал доводы жалобы в полном объёме.

Помощник прокурора Юнг С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы в полном объеме.

Выслушав заявителя, защитник, помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановлением мирового судьи судебного участка № 93 от 28 ноября 2017 года председатель СНТ «Ёлочка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, не установил все фактические обстоятельства дела, не обосновал свои выводы о виновности председателя СНТ «Ёлочка» ФИО1 со ссылками на доказательства.

Мировой судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в нарушении ст. 29.10 КоАП РФ не указал, какое лицо привлечено к административной ответственности. В случае привлечения физического лица мировой судья не привёл в постановлении по делу об административном правонарушении доводы в обоснование назначения административного штрафа в максимальном размере. В случае привлечения должностного лица в постановление по делу об административном правонарушении не имеется указание на привлечении должностного лица, мировым судьёй не исследован Устав СНТ, не истребованы приказ или протокол об избрании ФИО1 председателем правления СНТ «Ёлочка».

Кроме того, как усматривается из представленного материала ФИО1 извещался мировым судьёй только по месту нахождения СНТ «Ёлочка» (л.д. 20). По месту жительства председатель правления СНТ «Ёлочка» не извещался, вместе с тем в материалах дела имеется адрес места жительства ФИО1 и его номер телефона. О. и Л. также мировым судьёй не извещались о месте и времени рассмотрения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении. В нарушении ст. 25.11 КоАП РФ мировой судья допросил помощника прокурора Юнг С.В. в качестве свидетеля, что подтверждается подпиской (л.д. 24).

Согласно ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 19.1 КоАП РФ составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Согласно постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении событие административного правонарушения произошло 30 сентября 2017 года. Таким образом, срок привлечения к административной ответственности истек 30 декабря 2017 года.

При изложенных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 93 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 28 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Ёлочка» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.Н.Касимова