Решение № 12-459/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 12-459/2017

Дело № 12-459/2017


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...>

27 июня 2017 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2 от 18.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением № вынесенным 18.04.2017 инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения его к ответственности, как следует из постановления, явилось то, что 18.04.2017 в 09 часов 05 минут ФИО1, управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак №, на ул. Широкая, д.1а при перестроении не уступил дорогу автомобилю Ивеко, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя К., который двигался в попутном направлении, тем самым нарушил п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратился с жалобой, в которой указал, что 18.04.2017 г. управляя автомобилем Тойота Марк 2, государственный регистрационный знак <***>, при проезде перекрестка, где организованно круговое движение пл. Труда в среднем ряду со стороны пл. Энергетиков в направлении ул. Ватутина соблюдая Правила дорожного движения РФ, заметил, что с крайней левой полосы наперерез его (ФИО1) направлению движение, в нарушение правил Правила дорожного движения РФ движется автомобиль Ивеко, государственный регистрационный знак №. Им были предприняты действия для предотвращения ДТП, подан звуковой сигнал и снижена скорость движения. Однако водитель автомобиля Ивеко государственный регистрационный знак № не обращая внимания на предпринятые ФИО1 действия, совершил столкновение, ударил правой стороной переднего бампера в заднюю левую пассажирскую дверь. При разборе ДТП на месте инспектором ДПС, было вынесено решение о признании ФИО1 виновным. Так как согласно выводам инспектора и расположению автомобилей после ДТП автомобиль Тойота Марк 2 государственный регистрационный знак <***> «находился под большим углом к проезжей части», чем автомобиль Ивеко государственный регистрационный знак №. Доводы, что ФИО1 управляя автомобилем, двигался согласно ПДД РФ, не перестраивался, а расположение автомобиля на проезжей части обусловлено результатом столкновения, были проигнорированы.

В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал. При этом пояснил, что дорожная разметка отсутствовала, в связи с чем затрудняется сказать в каком ряду он двигался, однако пояснил, что автомобиль Ивеко двигался в крайнем левом ряду, ФИО1 двигался в среднем, предполагает, что в третьем. При перестроении автомобилей произошло дорожно-транспортное происшествие. По мнению ФИО1, локализация повреждений на его автомобиле указывает на то, что он начал перестраиваться первым, чем водитель Ивеко.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом;

Часть 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пункт 8.4 Правил дорожного движения гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из объяснений ФИО1 от 18.04.2017г., водитель автомобиля Ивеко двигался в крайней левой полосе в попутном направлении, по ходу движения стал сдвигаться в среднюю полосу без предупреждения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

В то время как в материалах дела имеется схема к протоколу осмотра ДТП от 18.04.2017, с которой согласились все участники ДТП, из которой усматривается, что задняя часть автомобиля Ивеко находится на расстоянии 8,7 м. от кольца, передняя часть автомобиля находится на расстоянии 8,6 м от кольца. Таким образом, между объяснениями участников ДТП и схемой имеются противоречия, которые не были устранены. Экспертиза для установления механизма ДТП исходя из локализации повреждений на двух автомобилях, определения чьи действия явились причиной столкновения автомобилей, не проводилась. В жалобе приводится довод о том, что расположение автомобиля Тойота Марк 2 обусловлено результатом столкновения. В ранее данных письменных объяснениях ФИО1 указывал на то, что причиной столкновения явились действия по перестроению водителя Ивеко. Кроме того, в своих объяснениях от 18.04.2017 водитель автомобиля Ивеко, государственный регистрационный знак №, К. не смог указать ряд по которому он двигался.

Согласно ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, вывод о нарушении ФИО1 требований п.п. 8.1, 8.4 Правил дорожного движения РФ, совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует считать не доказанным, преждевременным.

Обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности подлежит отмене.

Ввиду истечения 18.06.2017 года срока давности, определенного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению ввиду невозможности его направления на новое рассмотрение.

Вопрос о виновности участников дорожно-транспортного происшествия может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС ПДПС УМВД России по г. Новосибирску от 18.04.2017, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.С. Новикова

Подлинник решения храниться в деле № 12-459/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.