Решение № 2-293/2018 2-293/2018~М-259/2018 М-259/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-293/2018

Дело №2-293/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 05 июля 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.

с участием адвоката Невежиной Е.А., представившей удостоверение № 747 от 09.07.2012 и ордер № 4155 от 12.05.2018

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении морального вреда, указав, что 04 марта 2018 года в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 40 минут, находясь в доме <адрес> ФИО3 умышленно, в неприлично- циничной, грубо противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме выражался оскорбительными и нецензурными словами в её адрес, чем унизил её честь и достоинство. По данному факту в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и 16 апреля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнеломовского района Пензенской области он был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей. Подобные оскорбления бывший супруг неоднократно высказывал в адрес истца, в связи с чем дважды привлекался к административной ответственности по ст.5.61.1 КоАП РФ. Оскорблением ей причинен моральный вред, который выражается в нравственных страданиях. Она постоянно находится в стрессовой ситуации, поскольку ответчик практически всегда находится в состоянии алкогольного опьянения. На основании изложенного просила взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что 04.03.2018 в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 40 минут ФИО3, находясь дома по адресу: <адрес>, оскорблял её нецензурными словами, из-за чего она сильно переживала, испытала стресс. После этого она пила успокоительные средства, не выходила на работу. Просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО2- адвокат Невежина Е.А. исковые требования поддержала, указав, что заявленный размер компенсации морального вреда соответствует степени нравственных страданий истца, вызванных оскорблением её чести и достоинства. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что в 2018 году бывшую жену не оскорблял. Просил в иске отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права или посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, подлежат возмещению в денежном выражении за счет нарушителя.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка №2 Нижнеломовского района Пензенской области от 16.04.2018 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 04.03.2018 в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 40 минут ФИО3, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, в неприличной, циничной, грубо противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме, в форме унизительного общения с человеком, выражался оскорбительными, нецензурными словами в адрес ФИО2, чем оскорбил её, унизив её честь и достоинство в неприличной форме.

Данное постановление ФИО3 не обжаловалось, вступило в законную силу 27.04.2018.

Таким образом, в материалах дела содержится судебное постановление, установившее вину ФИО3 в унижении чести и достоинства ФИО2

При этом доводы ответчика в той части, что в 2018 году он ФИО2 не оскорблял, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, объяснениями свидетеля ФИО1, которая подтвердила факт оскорбления 04.03.2018 ФИО2 её бывшим мужем ФИО3, который выражался в её адрес нецензурными словами.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учётом изложенного, положения вышеуказанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Унижение чести и достоинства ФИО2 совершено в результате виновных действий ответчика ФИО3, что установлено постановлением мирового судьи от 24.05.2017, вступившим в законную силу, и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение.

Установлено, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения в неприличной форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением права на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Способом защиты является, в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий истца и степени вины ответчика, материального положения ответчика, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09 июля 2018 года

Председательствующий: