Решение № 12-95/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-95/2020

РЕШЕНИЕ

с. Лямбирь

ул. Ленина, 1В 09 июля 2020 г.

Судья Лямбирского районного суда Республики Мордовия Солдатов Михаил Олегович,

при секретаре судебного заседания Бахметовой Линаре Камилевне,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ПЕГАС-АВТО» на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342203478185261 от 02 апреля 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203478185261 от 02 апреля 2020 года ООО «ПЕГАС-АВТО» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «ПЕГАС-АВТО» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица №10673342203478185261 от 02 апреля 2020 года отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения указанное в обжалуемом постановлении транспортное средство – автомобиль марки «ДАФ FТ ХF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> находился во владении и пользовании ООО «Лидер» на основании договора аренды транспортного средства от 28.02.2020.

Кроме того, ООО «ПЕГАС-АВТО» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанного постановления, поскольку срок обжалования пришелся на момент объявления ограничительных мер, введенных государственными и региональными властями, на передвижение граждан и работу организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с позицией Президиума Верховного Суда РФ нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков, в том числе срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

При этом, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции процессуальные сроки подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством. Срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также может быть восстановлен.

В этой связи, суд признает причину пропуска ООО «ПЕГАС-АВТО» процессуального срока на обжалование данного постановления по делу об административном правонарушении уважительной, и считает необходимым его восстановить.

В судебное заседание представитель ООО «ПЕГАС-АВТО» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 1 статьи 12.21.3 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Из оспариваемого постановления должностного лица усматривается, что 26.03.2020 в 22:42:56 по адресу: 13 км. 242 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» Республики Мордовия, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FТ ХF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> (СТС 9917493692) ООО «Пегас-Авто», в нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплекс аппаратно-програмный «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор 1701067, свидетельство о поверке №18/П-075-19 со сроком действия поверки до 20.01.2021.

Сведений о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано правонарушение, было неисправным, не имеется. Фотоматериал позволяет идентифицировать транспортное средство и подтверждает событие административного правонарушения. Фотоматериал получен с соблюдением закона, сомнения в достоверности не вызывает и может быть использован в качестве обвинительного доказательства по делу.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки ДАФ FТ ХF 105 460 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> во владении и пользовании иного лица заявителем представлен договор аренды транспортного средства от 28.02.2020, заключенный между ООО «ПЕГАС-АВТО» («арендодатель») и ООО «ЛИДЕР» («арендатор»), согласно которому арендодатель передает арендатору автомобиль марки «ДАФ FТ ХF 105 460 грузовой тягач седельный» во временное владение и пользование за плату.

Перечисленные доказательства являются допустимыми, достаточными и сомнений в достоверности не вызывают.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что ООО «ПЕГАС-АВТО» представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «ДАФ FТ ХF 105 460 грузовой тягач седельный» г.р.з. <***> находилось во владении и пользовании иного лица – ООО «ЛИДЕР», в связи с чем на основании п. 2 ч. 1 ст.24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях ООО «ПЕГАС-АВТО» состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 №10673342203478185261 от 02 апреля 2020 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС-АВТО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить, жалобу ООО «ПЕГАС-АВТО» - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПЕГАС-АВТО» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Лямбирский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в верховный суд республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия М.О. Солдатов

1версия для печати