Решение № 12-21/2024 12-293/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 12-21/2024

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2024 года <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кремневой Т.Н., с участием директора ООО СК «Спецтехнострой» ФИО1, защитника Глушкова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО СК «Спецтехнострой» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата> директор ООО СК «Спецтехнострой» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 424881,32 рублей.

Административное правонарушение выразилось в том, что <дата> ФИО1, являясь директором ООО СК «Спецтехнострой», не выполнил работы по договорам от <дата> №ЭА7255-22, №ЭА7257-22, заключенным между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО СК «Спецтехнострой», по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на сумму 2334528 рублей и 6163094,40 рублей соответственно, сроком исполнения до 30.09.2023

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директор ООО СК «Спецтехнострой» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании <дата> и <дата> директор ООО СК «Спецтехнострой» ФИО1 и защитник Глушков А.И. доводы жалобы поддержали, указав также на процессуальные нарушения, допущенные прокуратурой <адрес> при возбуждении дела об административном правонарушении.

Представитель прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, защитника, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 94 Федерального закона от <дата> №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон №44-ФЗ) поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом.

Частью 1 статьи 107 Федерального закона №44-ФЗ предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Основанием для привлечения должностного лица ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> и постановлении мирового судьи судебного участка №<адрес> от <дата> обстоятельства о том, что по состоянию на <дата> ФИО1, являясь директором ООО СК «Спецтехнострой», в нарушение сроков исполнения не выполнил работы по договорам от <дата> №ЭА7255-22, №ЭА7257-22, заключенным между Некоммерческой организацией «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта» и ООО СК «Спецтехнострой», по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на сумму 2334528 рублей и 6163094,40 рублей соответственно, сроком исполнения до 30.09.2023

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой <адрес><адрес> во исполнение приказа прокуратуры <адрес> от <дата> № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства», а также приказа прокуратуры <адрес> № от <дата> «Об организации надзора за исполнением законодательства при организации и проведении капитального ремонта многоквартирных домов» проведена проверка исполнения ООО СК «Спецтехнострой» законодательства при организации и проведении капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что на основании программы и порядка разработки и утверждения краткосрочных планов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, утвержденных Постановлением <адрес> от <дата> № «Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>», приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от <дата> № утвержден региональный краткосрочный план реализации региональной программы, расположенных на территории <адрес> на 2021-2023 годы, согласно которому в течение 2021-2023 запланирован капитальный ремонт многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Для проведения капитального ремонта в указанных многоквартирных домах между НО «ФКР» и ООО СК «Спецтехнострой» заключен договор на выполнение работ по ремонту инженерных систем дома от <дата> № ЗА 7257-22. В рамках договорных обязательств установлен срок выполнения работ - <дата>.

Дополнительных соглашений о продлении вышеуказанного срока не заключалось. Досрочно договор в установленном законом порядке не расторгался.

На дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении работы по капитальному ремонту многоквартирных домов в рамках заключенного Договора ООО СК «Спецтехнострой» в установленный срок не выполнены, акты выполненных работ сторонами не подписаны.

Стоимость работ по капитальному ремонту многоквартирных домов расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составляет 6 163 098,4 рублей.

ООО СК «Спецтехнострой» <дата> также заключен договор с НО ФКР № ЭА 7255-22 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома по адрес: <адрес> на сумму 2 334 528,00 рублей. Срок выполнения работ по договору <дата>.

Срок выполнения работ по договору не переносился, дополнительные оглашения не заключались, к работам фактически организация не приступила.

В постановлении от <дата> указано, что в результате бездействия, выразившегося в неисполнении со стороны ООО СК «Спецтехнострой» Договора более чем на 10 (десять) месяцев, краткосрочный план в части капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, не исполнен, чем причинен существенный вред охраняемым законом интересам граждан и общества, а именно собственниках жилых помещений в указанных многоквартирных домах. Нарушены их жилищные права.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.2 постановления от <дата> №-П разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона № «О прокуратуре в Российской Федерации» проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. По смыслу данного законоположения во взаимосвязи со статьей 10 названного Федерального закона, служащая основанием для принятия мер прокурорского реагирования информация о фактах нарушения законов может содержаться как в поступающих в органы прокуратуры заявлениях, жалобах и иных обращениях, рассматриваемых в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством, прежде всего Федеральным законом от <дата> №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», так и в любых открытых источниках.

Таким образом, с учетом характера возложенных на прокуратуру Российской Федерации публичных функций, в действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями, но и в инициативном порядке.

Согласно ч. 3 ст. 21 Федерального закона от <дата> № «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Прокурорская проверка проводится сотрудниками прокуратуры на основании поступивших сообщений, обращений или в соответствии с планами работы органов прокуратуры. Акт прокурорской проверки составляется и подписывается должностными лицами органов прокуратуры, либо ее результаты оформляются иными актами прокурорского реагирования. Контрольные органы, должностные лица которых привлекаются к проведению прокурорской проверки, не издают распоряжение о проверке, не уведомляют о проведении проверки, не составляют акты проверки и не выдают предписания об устранении нарушений.

Из материалов дела следует, что <дата> заместителем прокурора <адрес> принято решение о проведении проверки в отношении ООО СК «Спецтехнострой», целью которой является проверка соблюдения требований в сфере жилищного законодательства и коммунального хозяйства. Срок проведения проверки установлен с <дата> по <дата>.

Решение о проведении проверки вручено директору ООО СК «Спецтехнострой» ФИО2 <дата>.

В этот же день, <дата>, от директора ООО СК «Спецтехнострой» ФИО2 по факту невыполнения работ в установленный договорами срок, отобраны объяснения.

В материалах дела имеется акт по результатам проверки от <дата>, подписанный помощником прокурора Земляновой А.А Очевидно, что указанный акт составлен не в рамках прокурорской проверки, санкционированной решением прокурора от <дата> сроком проведения с <дата>, а составлен до начала проведения проверки. В акте от <дата> указано, что проверка проводилась с <дата> по <дата>.

При этом указанное суд не находит опиской, поскольку дело об административном правонарушении возбуждено <дата>, то есть до начала проведения прокурорской проверки. Каких-либо данных о выявленных нарушениях, отобранных объяснениях в рамках проверки, начало которой заместителем прокурора <адрес> определено с <дата>, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное выше, результаты проверки нельзя признать законными, поскольку они получены с нарушением требований статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от 13.12.20023, в отношении директора ООО СК «Спецтехнострой» ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение по жалобе может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Н. Кремнева