Приговор № 1-401/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-401/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур 19 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Курбатова А.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не работающего, с основным общим образованием, неженатого, детей не имеющего, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 135 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев; по ч. 1 ст. 116 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 часов. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

под стражей по данному уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.314.1, ч.1 ст. 115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, являясь поднадзорным лицом, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а также умышленно причинил легкий вред здоровья ФИО2, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

Решением Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения выезда за пределы территории соответствующего муниципального образования без уведомления отдела полиции по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22:00 часов до 07:00 часов; запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.); обязательной явки один раз в месяц на регистрацию в орган внутренних дел по месту избранного жительства или пребывания. ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о решении суда об установлении в отношении него административного надзора.

Встав на учет в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом Российской Федерации № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ему разъяснены ограничения, возложенные на него судом, предупрежден об ответственности за совершение преступлений и правонарушений.

ФИО1, зная о возложенных на него ограничениях, в рамках установленного административного надзора, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, неоднократно, нарушил административные ограничения, возложенные на него судом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности;

- ДД.ММ.ГГГГ не находился в ночное время по месту жительства: <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ не явился в орган внутренних дел на ежемесячную регистрацию, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности;

- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут, то есть в часы запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на <адрес>, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, подсудимый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, по адресу: <адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений к ФИО2, который является <данные изъяты> и не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком по лицу в область челюсти слева, причинив Потерпевший №1 физическую боль и согласно заключения судебно-медицинского эксперта: <данные изъяты>).

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся. В ходе судебного заседания поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, ему разъяснены и понятны характер и последствия заявленного ходатайства, и он осознает их.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, так как для этого имеются все основания, предусмотренные в ст. 314 УПК РФ.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Также действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Из квалификации обвинения подсудимого подлежит исключению признак - «вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности», как излишне вмененный. Исключение этого признака не требует исследования доказательств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется соседями удовлетворительно (л.д. 125), на учете у нарколога, психиатра не состоит (л.д. 126, 127), привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 121, 122-123).

Суд признаёт и учитывает смягчающие обстоятельства: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

С учетом личности подсудимого, отягчающим наказание обстоятельством суд признает совершение преступления ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как в период предварительного расследования, так и в судебном заседании сам подсудимый пояснял, что именно состояние опьянения явилось причиной совершения им преступления.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, устанавливающих, что целями применения наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также, что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимый склонен к противоправному образу жизни, поскольку совершил умышленные преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы. Исправление осужденного и достижение других целей наказания возможно только в условиях его реальной изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ч.2 ст. 53.1, ст. 64, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Учитывая вышеизложенное, наказание ФИО1 следует назначить в соответствии со ст. 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, который ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч.1 ст. 115 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца,

по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательную меру наказания ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 10 суток, осужденным в этот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Председательствующий А.Б. Курбатов