Решение № 12-177/2024 от 11 июля 2024 г. по делу № 12-177/2024

Дело № 12-177/2024

УИД № 66RS0004-01-2024-000729-58


РЕШЕНИЕ

«12» июля 2024 года г. Екатеринбург

Судья Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Федусова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3

установил:

Постановлением должностного лица от 11.07.2023 ФИО3 признан виновным в том, что 03.07.2023 в 03:13 по адресу: а/д «Екатеринбург – Полевской», в <...> км, Свердловская область, водитель автомашины <данные изъяты>, собственником (владельцем) которой является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения.

В жалобе ФИО3 просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, поскольку транспортное средство было продано финансовым управляющим на торгах по договору купли-продажи 15.03.2023. Одновременно ФИО3 обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Заявленное ФИО3 ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку в материалы дела представлены сведения о неосведомленности заявителя о вынесенном постановлении должностного лица.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч.

В силу п. п. 10.1, 10.2, 10.3 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч. Вне населенных пунктов разрешается движение мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:13 по адресу: а/д «Екатеринбург – Полевской», в <адрес>, 19,43 км, <адрес>, водитель автомашины «ВАЗ 21093» госномер Х443НО/66, собственником (владельцем) которой является ФИО3, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 34 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч при разрешенной 40 км/ч на данном участке дороги.

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки, видеозаписи.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечание к ст. 1.5 КоАП РФ гласит, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, ФИО3 как владелец автомашины должен доказать, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве таких доказательств в материалы дела заявителем представлены определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств, копия договора купли-продажи № 179 от 15.03.2023.

Кроме того, по запросу суда финансовым управляющим ФИО2 были представлены сообщение о результатах торгов от 06.03.2024, протокол о результатах проведения торгов № по лоту № 1 от 03.03.2023, решение финансового управляющего о допуске заявителя к участию в торгах, договор купли-продажи № от 15.03.2023, согласно которому автомобиль <данные изъяты> продан ФИО1, акт приема-передачи автомобиля <данные изъяты>

Указанные доказательства, исследованные в совокупности, позволяют прийти к выводу, что в момент фиксации административного правонарушения автомашина <данные изъяты> не находилась во владении или пользовании ФИО3, следовательно, состав правонарушения в его действиях отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 11.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.И. Федусова

Копия верна.

Судья А.И. Федусова