Решение № 2-714/2021 2-714/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-714/2021

УИД № 42RS0040-01-2021-000453-15

Номер производства по делу (материалу) № 2-714/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 29 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Колосовской Н.А.,

при секретаре Симоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога и просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 186 480,26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 929,61 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 211440, Samara светло-серебристый металлик, 2010 г. выпуска, идентификационный №. Требования мотивирует тем, что 24.02.2020 г. между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 185 991 рублей под 23,4 % годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.06.2020г., на 03.02.2021 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 128 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.06.2020, на 03.02.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 117 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50517,19 руб.. По состоянию на 03.02.2021 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 186 480,26 руб., из которых просроченная ссуда – 172687,28 руб., просроченные проценты – 4294,73 руб., проценты по просроченной ссуде 258,48 руб., неустойка по ссудному договору 8873,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 217,26 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., иные комиссии 149 руб.. Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредиту. Данное требование ответчик не исполнила. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства LADA 211440, Samara светло-серебристый металлик, 2010 г. выпуска, идентификационный №. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 159000 руб.. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 27,81%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 114 779,53 руб.. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит взыскать с Ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 186480,26 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10929,61 руб.. обратить взыскание на предмет залога автомобиль LADA 211440, Samara светло-серебристый металлик, 2010 г. выпуска, идентификационный № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114779,53 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

От представителя ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, в суд поступило возражение на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями частично, просит уменьшить сумму пени, применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819, ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям займа. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 24.02.2020г. на основании заявления – оферты между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 185991,00 руб., под 23,4 % годовых сроком на 60месяцев.

ПАО «Совкомбанк» исполнил свои обязательства по договору, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Договор был заключен, ему присвоен №.

Вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

В соответствии п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно ч.20, ч.21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:1) задолженность по процентам;2) задолженность по основному долгу;3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;4) проценты, начисленные за текущий период платежей;5) сумма основного долга за текущий период платежей;6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (ч.21).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 50517,19 руб., из них 5 247, 49 руб. – гашение основного долга, 12 397, 48 руб. – гашение процентов, 8 056, 23 руб. – гашение задолженности по просроченному основному долгу, 22 196, 07 – гашение просроченных процентов, 1529, 56 руб. гашение неустойки начисленной на основной долг, 15, 52 руб. – гашение неустойки начисленной на просроченный основной долг, 31, 84 руб. гашение процентов по просроченному основному долгу, 1043 руб. – гашение комиссии.

По состоянию на 03.02.2021 г. общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 186 480,26 руб., из которых просроченная ссуда – 172687,28 руб., просроченные проценты – 4294,73 руб., проценты по просроченной ссуде 258,48 руб., неустойка по ссудному договору 8873,51 руб., неустойка на просроченную ссуду 217,26 руб., штраф за просроченный платеж 0 руб., иные комиссии 149 руб..

Расчет указанных сумм представлен, судом проверен, является арифметически верным, суд находит его верным, ответчиком не оспорен.

Банком в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах и в соответствии со ст. 811 ГК РФ требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки суд считает обоснованными.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационную природу неустойки, принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга и процентов, размер неустойки, период просрочки, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает исчисленный размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, а также учитывая требования п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить неустойку по ссудному договору до 2000,00 руб., на просроченную ссуду до 50,00 руб.

Согласно п. 10 Кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку автомобиль LADA 211440, Samara светло-серебристый металлик, 2010 г. выпуска, идентификационный №.

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 334, ч. 1 ст. 339, ч. 1, ч. 3 ст. 348 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом; В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями договора залога залогодержатель (займодавец) вправе в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем (заемщиком) своих обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование займом и иных платежей в соответствии с договором получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Клиента.

Поскольку заемщиком не исполнены обязательства по своевременному возврату кредита, истец имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 349, ч. 1 ст. 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Какие-либо доказательства того, что между залогодателем и залогодержателем заключено соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, суду не представлены и в судебном заседании не добыты.

Истец просит определить начальную продажную стоимость в размере 114 779,53 руб..

В соответствии с договором и заявлением о предоставлении кредита п. 3 раздела Г, залоговая стоимость транспортного средства определена сторонами 159000 рублей.

Положениями п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита определено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре потребительского кредита, то его начальная продажная цена при обращении на него взыскания его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

С учетом общих условий кредитного договора, а также времени, прошедшего с момента заключения договора до момента обращения с иском в суд, при определении начальной продажной цены спорного транспортного средства, суд считает необходимым применить дисконт 27,81%.

Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет в размере 114 779,53 рублей, определена истцом в соответствии с условиями договора.

Согласно уведомления о возникновении залога движимого имущества 25.02.2020 в реестр залогов внесены сведения о залоге в отношении спорного автомобиля по договору от 24.02.2020.

Каких-либо сведений об отчуждении спорного автомобиля ответчиком суду не представлено.

При таком положении, требования истца об обращении взыскания на предмет залога суд находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку размер заявленной ко взысканию суммы штрафных санкций снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, то расходы истца с учетом разъяснений, приведенных в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, потому в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика в пользу истца 10 929,61 руб., которые уплачены истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением от 09.02.2021г..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2020 г. по состоянию на 03.02.2021г.:

- по просроченной ссуде – 172 687,28 руб.,

- по просроченным процентам – 4 294,73 руб.,

- по процентам по просроченной ссуде - 258,48 руб.,

- по неустойке по ссудному договору – 2 000 руб.,

- по неустойке на просроченную ссуду – 50 руб.,

- иные комиссии – 149 руб.,

а также возврат государственной пошлины в размере 10 929,61 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство LADA 211440, Samara, светло-серебристый металлик, 2010 г. выпуска, идентификационный №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 114 779,53 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Кемеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021г..

Судья: