Приговор № 1-486/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-486/2017

Дело № 1-486/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Сочи «26» октября 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием государственного обвинителя в лице зам. прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р. Е.., защитника в лице адвоката Коваленко С. В.., представившего удостоверение № и ордера №, №, подсудимых ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего М., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в селе Отрадокубанское, <адрес>, Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, холостого, не работающего, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь на территории Центрального района г. Сочи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, заранее вступив между собой в преступный сговор и распределив преступные роли, прибыли в магазин «<данные изъяты>» расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: г. Сочи, <адрес>. Предметом преступного посягательства ФИО2 и ФИО1 выбрали имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>. Находясь в помещении магазина, ФИО2 и ФИО1, действуя согласованно, в рамках преступного сговора, подстраховывая друг друга, чтобы никто из присутствующих в помещении магазина не заметил их преступные действия, тайно, умышленно похитили имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты> а именно: одна куртка мужская арт. <данные изъяты> стоимостью 1 160 рублей 31 копейка, одна куртка мужская арт. <данные изъяты> стоимостью 1 327 рублей, одна бейсболка мужская арт. <данные изъяты> стоимостью 192 рубля 23 копейки, одна бейсболка мужская арт. <данные изъяты> стоимостью 163 рубля 91 копейка, одна бейсболка мужская арт. <данные изъяты> стоимостью 123 рубля 18 копеек, одна бейсболка мужская арт. <данные изъяты> стоимостью 179 рублей 89 копеек, а всего на общую сумму 3 146 рублей 52 копейки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>, вышеуказанное имущество они складывали в заранее принесённый с собой картонный пакет, верхние края которого были

оборудованы металлической фольгой, с целью защиты «магнитных клипс» находящихся на похищенных вещах, от подачи сигнала при прохождении магнитных рамок установленных на выходе из магазина. После чего ФИО2 и ФИО1 пройдя линию касс с похищенным имуществом, направились к выходу из магазина ООО «<данные изъяты>, то есть выполнили все действия, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, которые считали необходимыми, однако были задержаны на месте совершения преступления и не смогли довести свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны <данные изъяты>. В случае доведения ФИО1 и ФИО2 преступления до конца ООО «<данные изъяты>, был бы причинен материальный ущерб на сумму 3 146 рублей 52 копеек.

Подсудимые согласны с предъявленными обвинениями. Подсудимые и их адвокат просят постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые осознают характер, последствия и условия заявленного ходатайства, оно заявлено добровольно в присутствии и с согласия адвокатов. Представитель потерпевшего возражений против постановления приговора в особом порядке не выдвигала. Государственный обвинитель, согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимые полностью признают по предъявленному обвинению. Суд учитывая заявленное ходатайство, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и органы следствия действия обвиняемого ФИО1 правильно квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, он совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам. Так же органы следствия действия ФИО2 правильно квалифицировали по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося покушением на преступление средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяния, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб не причинен. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, исправительные работы, как вид наказания предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Оснований для применения штрафа суд не усматривает, так как подсудимый не работает и наказание в виде штрафа не будет исполнено. Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, являющегося покушением на преступление средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание: ранее он не судим, признание вины и раскаяния, ущерб не причинен. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив всю совокупность обстоятельств дела, с учетом характера и степени общественной опасности деяния, справедливости наказания, влияния наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения новых преступлений и быть реально исполнимым. Суд пришел к выводу, что для исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из характера деяния, исправительные работы, как вид наказания предусмотренный ч. 2 ст. 158 УК РФ, в данном случае может служить достижению целей уголовного наказания, именно этот вид наказания будет адекватен тяжести и обстоятельствам содеянного. Оснований для применения штрафа суд не усматривает, так как подсудимый не работает и наказание в виде штрафа не будет исполнено. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для отбытия наказания. Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Признать ФИО2 ича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, сроком на один год, с удержанием 20 % из заработка в доход государства.

Обязать осужденного встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, для отбытия наказания. Предупредить осужденного, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить по принадлежности у представителя потерпевшего М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ :