Решение № 2-623/2017 2-623/2017~М-339/2017 М-339/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-623/2017

Дело № 2-623/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2017 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего Беловой Л.А.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием представителей истца администрации округа Муром - ФИО1 и ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску администрации округа Муром к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Администрация округа Муром обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...., и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что спорное жилое помещение по указанному адресу представляет собой отдельную квартиру, которая находится в муниципальной собственности. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Договор социального найма с ответчиком не заключался, в данном жилом помещении он не проживает длительный период времени, фактически проживает в квартире по адресу: ...., принадлежащей ему на праве собственности. С момента выезда из спорного жилого помещения ответчик не предпринимал мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным жилым помещением, препятствий для проживания по месту регистрации ответчику не чинилось. Ответчиком не исполняются обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, оплате найма жилого помещения, проведению текущего ремонта жилого помещения, исполнения других обязанности нанимателя жилого помещения. За ответчиком числится задолженность по оплате за наем жилого помещения в размере 2920 руб. 50 коп., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14 631 руб. 07 коп., задолженность по оплате за коммунальные услуги - 6536 руб. 46 коп. Считают, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, продолжительно не проживает в спорной квартире, не предпринимал попыток к вселению.

В судебном заседании представители истца администрации округа Муром - ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенности, поддержали исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд, с учетом мнения представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Муромский» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, разрешение спора оставляет на усмотрение суда.

Заслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.71 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, при разрешении требований о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением подлежат установлению факты наличия у такого лица права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, выезда в другое место жительства, а также сведения об обстоятельствах такого выезда, которые могут его охарактеризовать как добровольный и односторонний отказ от исполнения обязательств по договору социального найма.

Указанные обстоятельства должны быть подтверждены надлежащими доказательствами, представленными в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела и объяснений представителей истца следует, что квартира по адресу: ...., является муниципальной собственностью. В квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Договор социального найма с ним не заключался.

По сведениям Комитета общественного самоуправления № 2 ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает длительное время.

Согласно сведениям Комитета общественного самоуправления № 4 ФИО3 в течение длительного времени (более 5 лет) проживает по адресу: .....

За ответчиком ФИО3 числится задолженность по плате за наем жилого помещения в размере 2920 руб. 50 коп. при ежемесячном начислении в размере 132 руб. 75 коп.

По данным ПАО «Владимирская энергосбытовая компания» по состоянию на 01.02.2017 за ответчиком числится задолженность за потребленную электроэнергию в размере 14 631 руб. 07 коп., последняя оплата была произведена 14.03.2016.

По данным МУП «Расчетно-абонентский отдел» по состоянию на 01.02.2017 задолженность по оплате за коммунальные услуги составляет 6 536 руб. 46 коп., последняя оплата произведена (дата), что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязанности нанимателя по оплате коммунальных услуг, оплате найма, проведению текущего ремонта жилого помещения.

Свидетели К. и Ф., соседи ответчика, суду показали, что ФИО3 не проживает в спорной квартире более пяти лет, предположительно он проживает по .....

Установленные судом обстоятельства, свидетельствуют о том, что ответчик добровольно выехал на постоянное место жительства в другое жилое помещение, договора социального найма на жилое помещение он не заключал, в квартире постоянно не проживает длительное время более 5 лет, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг не исполняет.

С учётом исследованных доказательств суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации округа Муром.

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ответчик подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 235- 237 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования администрации округа Муром удовлетворить.

Признать ФИО3, (дата) года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ...., и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.А. Белова