Постановление № 5-245/2024 от 4 ноября 2024 г. по делу № 5-245/2024

№ 5-245/2024

59RS0004-01-2024-009057-81


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 ноября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Полтавченко Н.П., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 и его защитника Обориной Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <Адрес>, проживающего по адресу: <Адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Пермскому краю в <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03.11.2024 в 03 часов 15 минут по адресу: <...>, переходил проезжую часть в неположенном месте, после чего был остановлен сотрудниками полиции, отказался предоставить документ, удостоверяющий личность, чем воспрепятствовал составлению в отношении него постановления об административном правонарушении, а также отказался назвать свои фамилию, имя, отчество, воспрепятствовал доставлению его для установления личности в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя не признал и пояснил, что 03.11.2024 около дома № 28 по ул. М.Горького г. Перми со своей знакомой переходили проезжую часть недалеко от пешеходного перехода, где к ним подъехал автомобиль сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми, которые ему указали на нарушение Правил дорожного движения РФ, однако, он продолжил переходить проезжую часть. После чего к нему подъехал служебный автомобиль, из которого вышли сотрудники полка ДПС, один из их представился, просил предъявить документ, удостоверяющий личность. ФИО1 им пояснил, что паспорта у него с собой нет, может показать свои данные с портала «Госуслуг». Сотрудники полиции предложили ему проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, однако, он отказался, просил составить протокол на месте. Сотрудники не называли, какие именно законные требования он должен выполнить. С силой усадили его в служебный автомобиль и доставили в отдел полиции. Сотрудники находились в форменном обмундировании. Очевидцем событий была его супруга Оборина Л.Р.

Защитник Оборина Л.Р. в судебном заседании пояснила, что действия сотрудников полиции были неправомерными, поскольку, какие именно законные требования и на основании какой нормы закона ФИО1 должен был выполнить, они не указали. По этому поводу она позвонила в службу «112», куда сообщила о неправомерных действиях сотрудников полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколами от 03.11.2024 об административном правонарушении № 59 БГ 276368 и о задержании 03.11.2024 в 04 часа 20 минут, рапортом и объяснением сотрудников полиции о том, что 03.11.2024 в 03 часа 15 минут ими был остановлен пешеход, который переходил проезжую часть дороги в неустановленном месте, в зоне видимости регулируемого пешеходного перехода, предоставить документы, удостоверяющие личность, отказался, на неоднократные требования, проследовать в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции, продолжал отказываться. После чего к нему была применена физическая сила и спецсредства. Оборин продолжал оказывать сопротивление, был доставлен в ОП № 6 (дислокация Ленинский район) УМВД России по г. Перми, где была установлена его личность, своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции; видеозаписью и иными материалами дела.

Оснований не доверять содержанию документов дела нет, причин для оговора ФИО1 сотрудниками полиции не установлено. К доводам ФИО1 о незаконных действиях сотрудников полиции суд относится критически, поскольку такие доводы опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении. Как установлено в судебном заседании, сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, передвигались на служебном автомобиле, оборудованном соответствующими обозначениями, представлялись и предъявляли служебное удостоверение. Отрицание ФИО1 своей вины суд расценивает как избранный способ защиты и желание избежать наказание за содеянное.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 «О полиции» на полицию возлагается обязанность, в частности, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При исполнении своих должностных обязанностей согласно ст. 13 того же закона сотрудник полиции вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных Федеральным законом; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 30 вышеназванного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В силу указанных норм, требования сотрудников полиции были законными, и ФИО1 был обязан их выполнить, однако, выполнить отказался.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который женат и имеет двух несовершеннолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ, штрафы оплачены. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, необходимости достижения целей административной ответственности, судья считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа. Определяя размер штрафа, судья учитывает семейное и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, применения положений, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), КПП 590401001, ИНН <***>, ОКТМО 57701000, р/сч <***>, банк получателя ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ // УФК по Пермскому краю г. Пермь, КБК 18811601191019000140, БИК 015773997, кор. сч. 40102810145370000048, УИН №.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Ленинский районный суд г. Перми.

Неуплата административного штрафа в срок 60 суток влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление в течение 10 суток с момента вручения или получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья подпись

Копия верна. Судья Н.П. Полтавченко