Решение № 2-711/2017 2-711/2017~М-487/2017 М-487/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-711/2017

Дело № 2-711/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саров 10 мая 2017 г.

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,

при секретаре Ларионовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Саров о сохранении перепланировки жилого помещения,

Установил:

Истцы обратились в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1997 г. на праве общей долевой собственности им принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Они произвели перепланировку данной квартиры, в результате которой общая площадь квартиры не изменилась, а жилая площадь изменилась с 37,9 кв. м. до 40, 9 кв. м.

В связи с этим истцы просят сохранить квартиру ... в перепланированном состоянии.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено межрегиональное управление №50 ФМБА России.

Истцы ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие.

Истцы ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрации г.Саров в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрение дела в ее отсутствие. Согласно поступившему отзыву не возражает против сохранения квартиры в перепланированном состоянии.

Представитель МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представители Регионального Управления № 50 ФМБА России в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными требованиями согласны, о чем представили письменные заявления.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Между тем, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности квартира расположенная по адресу: ..., зарегистрирована за ФИО3 (доля в праве 1/4 ), ФИО1 (доля в праве 1/4 ), ФИО2 (доля в праве 1/4 ), ФИО5 (доля в праве 1/4 ),

Данное обстоятельство подтверждается копиями свидетельства о регистрации права, а так же выпиской из Единого государственного реестра прав.

Согласно архитектурно-строительного решения (проекта перепланировки) № спорной квартиры, целью перепланировки является: демонтаж существующей гипсобетонной перегородки с дверным блоком между прихожей и кладовой; демонтаж существующей перегородки между жилой комнатой №3 и прихожей; устройство вновь каркасной перегородки с установкой дверного блока между жилой комнатой №3 и прихожей.

Также в проекте отражено, что в процессе работ по перепланировке квартиры расположение существующих инженерных сетей отопления, водоснабжения и канализации не изменяются.

Указанный проект согласован с МУП «Центр ЖКХ».

Согласно письменному отзыву Межрегионального управления № 50 ФМБА России за счет демонтажа перегородок и площади кладовой увеличилась площадь жилой комнаты № 3, что не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры до перепланировки составляла 59, 7 кв.м., в том числе жилая 37, 9 кв.м., вспомогательная 21, 8 кв.м., лоджия - 3, 2 кв.м..

По состоянию на **** общая площадь квартиры составляет 60, 2 кв.м. кв.м., жилая площадь - 40, 9 кв.м., вспомогательная - 19, 3 кв.м..

Принимая во внимание то, что перепланирование и переустройство жилого помещения произведено с целью благоустройства помещения, строительные нормы и правила, а также какие-либо права и законные интересы граждан не нарушены, не создана угроза их жизни, здоровью, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации г. Саров о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение по адресу: ....

Внести соответствующие изменения в техническую документацию на указанное жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Л.А.Шалятова.