Решение № 12-2304/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 12-2304/2025

Дело № 12-2304/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 08 декабря 2025 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 219, жалобу защитника ФГБУ «АВТОБАЗА №2»- фио на постановление заместителя начальника управления оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 №0355431010125061601098809 и решение заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника управления оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 №0355431010125061601098809 ФГБУ «АВТОБАЗА №2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Решением заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 01.07.2025 постановление заместителя начальника управления оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 №0355431010125061601098809 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФГБУ «АВТОБАЗА №2»- ФИО1 направил в суд жалобу на указанное постановление и решение должностного лица, в которой просит обжалуемые постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ФГБУ «АВТОБАЗА №2» находился во владении и пользовании другого лица, а именно водителя службы эксплуатации ФГБУ «АВТОБАЗА №2» фио, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу, путевым листом.

Законный представитель ФГБУ «АВТОБАЗА №2» в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Защитник ФГБУ «АВТОБАЗА №2» фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Выслушав защитника, изучив материалы жалобу и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Постановлением Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках», пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил: 2.3.1.1. Через паркомат, расположенный вблизи парковки, способами безналичной оплаты, использование которых предусмотрено техническим устройством паркомата, при этом сумма платы за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки исчисляется в полных рублях (суммы в копейках округляются до полного рубля в сторону уменьшения); 2.3.1.2. Путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки до момента фиксации снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления SMS на номер 7757, либо телефонного звонка на номер 3210 или +7 (495) 539-54-54, либо направления запроса на активацию парковочной сессии с помощью мобильного приложения, либо в личном кабинете гражданина или организации на портале parking.mos.ru.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Как следует из представленных материалов дела, постановлением заместителя начальника управления оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 № 0355431010125061601098809 ФГБУ «АВТОБАЗА №2» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, за то, что 30.05.2025 в 09:54:13 по адресу адрес, адрес, транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является ООО «КИПАРК», размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждения правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» без осуществления платы.

Вопреки доводу жалобы, указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки: АПК "Стрит Фалькон Про", заводской номер SF50121, свидетельство о поверке №С-Т/27-12-2024/399890477, действительное до 26.12.2025 включительно, работающим в автоматическом режиме.

Исходя из положений части 1 статьи 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством фиксации административных правонарушений АПК "Стрит-Фалькон Про", имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области дорожного движения, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя и установлено на стационарном объекте, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, вследствие чего данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие.

С учетом изложенного, результаты фотосъемки АПК "Стрит-Фалькон Про" должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении, а действия должностных лиц ГКУ "АМПП" - в полной мере соответствующими действующему законодательству.

Действия ФГБУ «АВТОБАЗА №2» квалифицированы по п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Оценив данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заместителем начальника управления оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио правильно установлены фактические обстоятельства дела, которым дана правильная юридическая оценка, с которой соглашается суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 3 ст. 1.5 и примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае фиксации административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства, работающим в автоматическом режиме специальным техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязанность по доказыванию своей невиновности возлагается на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Право собственности (владения) на автомобиль и факт его размещения на платной городской парковке по указанному в постановлении адресу в указанное время, заявителем не оспариваются.

В подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании иного лица, заявителем представлены следующие доказательства: путевой лист от 30.05.2025 года, выданный ФГБУ «АВТОБАЗА №2» водителю фио, объяснительная фио от 23.06.2025 года, в которой он подтверждает, что 30.05.2025 о автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, управлял он и именно он совершил правонарушение; копии паспорта и водительского удостоверения; страховой полис №ХХХ0468918449; приказ (распоряжение) о приеме фио на работу, из которого следует, что он принят на работу в службу эксплуатации ФГБУ «АВТОБАЗА №2» на должность водителя автомобиля от 23.09.2013; трудовой договор №95 от 23.09.2013 года, заключенный между работодателем ФГБУ «АВТОБАЗА №2» и работником фио, с приложением и дополнительными соглашениями.

При оценке представленных заявителем доказательств, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства безусловно не указывают на отсутствие в действиях ФГБУ "Автобаза №2" состава вмененного административного правонарушения, поскольку не подтверждают факт выбытия автомашины на момент фиксации правонарушения из владения и пользования Учреждения и невозможность собственником пользоваться автомобилем, равно как не подтверждают факта нахождения указанного автомобиля в момент фиксации правонарушения в пользовании другого лица, не опровергают установленные по настоящему делу обстоятельства и являться основанием для освобождения ФГБУ "Автобаза №2" от административной ответственности не могут.

Неоспоримых доказательств, подтверждающих доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании другого лица, заявителем не представлено, а вышеперечисленные материалы такими доказательствами не являются.

Факт передачи служебного автомобиля работнику Учреждения в личное пользование на основании путевого листа легкового автомобиля, не свидетельствует о его выбытии из владения Общества.

Нахождение транспортного средства, принадлежащего юридическому лицу, в период совершения административного правонарушения у физического лица, состоящего с данным юридическим лицом в трудовых (служебных) отношениях, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования юридического лица по смыслу положений ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае, транспортное средство не может рассматриваться как вышедшее из непосредственного владения его собственника (владельца). Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Таким образом, норма об освобождении от ответственности собственника (владельца) транспортного средства (ст. 2.6.1 КоАП РФ), если им во время нарушения владело другое лицо, не применяется. Даже в том случае, если водитель в обход работодателя (в нерабочее время) использовал транспортное средство в личных целях и нарушил Закон, ответственность будет нести работодатель, не обеспечивший надлежащий контроль за своим работником и автомобилем.

При этом суд учитывает, что у Учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что автомобиль Учреждения на момент фиксации правонарушения выбыл из владения и пользования собственника отсутствуют.

Не усматривается каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение оспариваемого акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене данного процессуального акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия ФГБУ «АВТОБАЗА №2» обоснованно были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, так как оно осуществило неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены должностными лицами ГКУ «АМПП» на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана с учетом требований КоАП РФ.

Доводы жалобы, оспаривающие выводы должностного лица административного органа, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного решения, правильность определения значимых по делу обстоятельств, и не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося процессуального акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника управления оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» фио от 16.06.2025 № 0355431010125061601098809 и решение заместителя начальника управления ГКУ «АМПП» фио от 01.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21.11.2007 № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении ФГБУ «АВТОБАЗА №2»- оставить без изменения, жалобу защитника фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Бобылева