Решение № 2-915/2017 2-915/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-915/2017

Дело № 2-915/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вельск 31 октября 2017 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе председательствующего Сидорак Н.В.,

при секретаре Боковиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере ** руб. 00 коп., и ** руб. 00 коп. в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указал, что ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме ** руб. 00 коп. на срок до ЧЧ.ММ.ГГ, о чем ответчиком собственноручно составлена соответствующая расписка. Однако в установленный срок ФИО2 не выполнил договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме от ЧЧ.ММ.ГГ просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в соответствии с телефонограммой от ЧЧ.ММ.ГГ просил рассмотреть дело без его участия. Пояснил, что с размером заявленных требований не согласен, так как полтора месяца назад возвратил ФИО1 ** руб. наличными денежными средствами, подтверждающих документов у него не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ЧЧ.ММ.ГГ между истцом ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в сумме ** руб. 00 коп., которые обязался возвратить в срок до ЧЧ.ММ.ГГ, в подтверждении чего была выдана расписка, подписанная собственноручно ответчиком ФИО2

Расписка является допустимым и достоверным доказательством, соответствующим требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор займа, заключенный между ФИО1 и ФИО2 составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, данный договор ответчиком не оспаривался в установленном законом порядке, недействительным судом не признавался, а поэтому он является основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по договору займа ФИО2 не исполнил, не возвратил истцу сумму займа в размере ** руб. 00 коп. в установленный в расписке срок, ни в какой части, доказательств этому, отвечающим требованиям относимости и допустимости в соответствии со ст.ст. 56, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду ответчиком не представлено.

Устное пояснение ответчика о возврате части денежных средств по договору займа в сумме ** рублей доказательством, достоверно подтверждающим указанное обстоятельство, не является. Истец факт получения денежных средств не признал.

Ответчик, ссылаясь на исполнение им долговых обязательств, должен представить расписку заимодавца о получение денежных средств в счет возврата суммы займа, поскольку долговой документ представлен истцом. Вместе с тем, указанные доказательства суду представлены не были.

Каких-либо дополнительных соглашений, изменяющих сроки оплаты, стороны не представили.

При таких обстоятельствах, дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, а также учитывая то, что ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих оплату долга в заявленном истцом размере, а также в какой-либо его части, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ЧЧ.ММ.ГГ в размере ** руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ** руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Сидорак