Приговор № 1-310/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 1-310/2021

Дело № 1-310/2021

Поступило в суд:25.03.2021

54RS0006-01-2021-003741-92


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 04 июня 2021 года

Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Девятко Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Федосеевой Е.В.,

адвоката Криммель А.Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

24.05.2020 около 09 часов у ФИО1, находящегося в неустановленном следствием месте, заведомо знавшего о том, что в кабинете реабилитационного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> находится ноутбук марки «Dell inspirion 3521», принадлежащий ранее ему знакомому Потерпевший №1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно ноутбука марки «Dell inspirion 3521», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение реабилитационного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>.

24.05.2020, в период времени с 09 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, пришел к реабилитационному центру «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь и, в том, что в реабилитационном центре «<данные изъяты>» никого нет, через окно, створка которого была не заперта, незаконно проник в помещение реабилитационного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>. После чего, незаконно находясь в помещении реабилитационного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, ФИО1, продолжая реализацию указанного преступного умысла, взяв находившийся на стене, на гвозде, ключ, открыл им дверь кабинета Потерпевший №1 и, войдя внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, взял со стола ноутбук марки «Dell inspirion 3521», тайно его похитив. После чего, ФИО1, удерживая похищенное имущество при себе, через окно, покинул помещение реабилитационного центра «<данные изъяты>», скрывшись с места совершения преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 24.05.2020, в период времени с 09 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение реабилитационного центра «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, а также находящийся в помещении указанного реабилитационного центра кабинет, откуда тайно похитил имущество, а именно ноутбук марки «Dell inspirion 3521», стоимостью 15 000 рублей, ключ, не представляющий материальной ценности, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании оглашены его показания, данные на следствии, из которых следует, что с 17.05.2020 около недели он прожил в реабилитационном центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно 24.05.2020 у него возник конфликт с директором центра Потерпевший №1, который стал его выгонять из центра. ФИО1 покинул данный центр. Осознавая, что у него нет средств для существования, 24.05.2020 около 09 часов у него возник умысел на кражу ноутбука, находящегося в кабинете в центре «<данные изъяты>» у Потерпевший №1. Он знал, что все посетители данного центра около 10 часов 00 минут уедут на службу в церковь, и никого в центре не будет. Он дождался этого, находясь недалеко от дома <адрес>. Увидев, что все посетители центра с Потерпевший №1 отъехали на автомобиле, он залез через приоткрытую створку окна в центр, далее он открыл ключом, который висел на гвоздике, навесной замок и зашел в кабинет Потерпевший №1 и со стола похитил ноутбук «Dell», в корпусе черного цвета, после чего покинул помещение реабилитационного центра. Затем он поехал в ломбард «Спарта», расположенный по адресу: <...> и продал ноутбук за 2 500 рублей, денежные средства, полученные от продажи ноутбука, потратил на собственные нужды (т.1 л.д. 39-41, л.д. 76-78, л.д.127-129, л.д. 166-168).

Помимо признательных показаний самого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Он является президентом благотворительного фонда «<данные изъяты>». В период с мая 2019 года по сентябрь 2020 года в состав данного фонда входил адаптационный центр «<данные изъяты>». Данный центр представляет собой частный жилой дом, одноэтажный. Камер видеонаблюдения в доме нет. Сигнализацией не оборудован. В центре было пять комнат из них: его кабинет, три жилых комнаты и кухня. Лица, находящиеся в данном центре, могли пользоваться всем имуществом, кроме имущества, которое находится в его кабинете. Его кабинет закрывался на замок, ключ от замка висел на видном месте, справа от входа в кабинет на гвоздике. О том, что без его разрешения запрещено входить в кабинет, знали все проживающие лица. 17.05.2020 около 18 часов 00 минут в адаптационный центр «<данные изъяты>» <данные изъяты> обратился ФИО1 24.05.2020 за нарушение дисциплины им было принято решение исключить ФИО1 из числа посетителей. 24.05.2020 ФИО1 утром ушел из центра. 24.05.2020 около 09 часов 45 минут все лица, находящиеся в центре, совместно с потерпевшим уехали на служение в церковь и около 15 часов 00 минут вернулись в центр «<данные изъяты>». По приезду им было обнаружено, что входная дверь в доме открыта. Он обошел дом и обнаружил, что открыта створка окна дома со стороны двора. Подойдя к своему кабинету, он увидел, что дверь в кабинет открыта, ключа на месте нет. Зайдя в кабинет, он выяснил, что в кабинете отсутствует, принадлежащее ему имущество: ноутбук марки «Dell Inspirion 3521» стоял на столе), черного цвета, данный ноутбук он приобретал в 2017 году за 25 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 15 000 рублей, каких-либо документов на ноутбук у него не сохранились; футболка серо-красного цвета «Португалия», которую приобретал в мае 2020 года за 1000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает в 500 рублей, чек не сохранился; кроссовки черного цвета, 44 размера, фирмы «Займ», которые он приобретал в мае 2020 года, за 4 000 рублей, в настоящее время оценивает с учетом износа в 2 000 рублей, чек не сохранился. Последний раз указанное имущество он видел перед тем, как ему уехать в церковь, то есть 24.05.2020 около 09 часов 45 минут. Таким образом, ему был причинен значительный ущерб на сумму 17 500 рублей. Его доход в месяц составляет около 50 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, также временно не работает супруга. Уточнил, что кабинет, из которого было похищено его имущество, представляло собой офисное помещение, он там не проживал и как жилье не использовал (т.1 л.д.64-67, л.д.159-162, л.д.207-209).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что он работает в комиссионном магазине «Спарта» по адресу: ул. Нарымская, 11 города Новосибирска. Согласно договору комиссии от 24.05.2020 в данный магазин обратился ФИО1 Данный гражданин сдал ноутбук черного цвета, марки «DELL INSPIRION 3521» за 2500 рублей. Данному гражданину он выдал копию договора. В настоящее время данного ноутбука в магазине нет, так как он был реализован через некоторое время. Конкретно когда и кому был реализован данный ноутбук, он сказать не может, так как информация не сохранилась. Какую-либо строгую отчетность в магазине не ведут (л.д.72-75).

В таком же порядке оглашены показания свидетеля Свидетель №2, которая показала, что она проживает по адресу: <адрес>. 17.05.2020 в данный центр поселился ФИО1, <данные изъяты>. За время проживания Резников показал себя как лицо, постоянно не соблюдающее распорядок дня. На этой почве у директора Потерпевший №1 с ФИО1 возник конфликт. 24.05.2020 в утреннее время Потерпевший №1 выгнал ФИО1, отдав ему паспорт. В этот же день спустя часа они все уехали на служение в церковь на правый берег г. Новосибирска, предварительно закрыв двери дома (центра). Где-то в обеденное время в 14 часов 00 минут они приехали снова в центр, входные двери были открыты. Дверь в комнату Потерпевший №1 была открыта, и в комнате отсутствовал его ноутбук, отсутствовали кроссовки и футболка. Без разрешения, Потерпевший №1 никому из посетителей не разрешалось без спроса входить в его комнату, брать его вещи (л.д.84-87).

Кроме этого, вина ФИО1 объективно подтверждается следующими материалами уголовного дела:

-протоколом принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 в котором последний указал, что у него было похищено имущество: ноутбук «Асус» черного цвета, стоимостью 20 000 рублей, кроссовки черного цвета «Займ», 44 размера, стоимостью 4700 рублей, футболку серо-красного цвета с надписью «Португалия», стоимостью 1200 рублей. Общий ущерб составляет 25 900 рублей, что для него является значительным (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен <адрес>, в котором установлено, что объектом осмотра является частный жилой дом. Территория домовладения огорожена деревянным забором по периметру, калитка не закрывается. Входная дверь в дом деревянная с накладным замком, повреждений нет, исправен. В доме 4 комнаты, кухня, общий порядок не нарушен. В дальней комнате расположена слева кровать, справа кресло, стол, стул.(л.д.7-10);

- протоколом осмотра предметов ( документов) от 06.01.2021, которым осмотрена копия договора комиссии от 24.05.2020 № Н-3737, согласно которому ФИО1 в ООО «Спарта», по адресу ул. Нарымская д. 11 г. Новосибирска сдал ноутбук марки «Dell Inspirion 3521» за 2500 рублей. (л.д.88-90);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно копию договора комиссии от 24.05.2020 № Н-3737, согласно которому ФИО1 в ООО «Спарта», по адресу ул. Нарымская д. 11 г. Новосибирска сдал ноутбук марки «Dell Inspirion 3521» за 2500 рублей. (л.д. 91)

- вещественные доказательства – копия договора комиссии от 24.05.2020 № Н-3737. (л.д.92);

- протокол очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой потерпевший Потерпевший №1 дал показал, аналогичные сообщенным при допросе в качестве потерпевшего. Подозреваемый ФИО1 указал, что осознавая, что у него нет средств для существования, 24.05.2020 около 09 часов у него возник умысел на кражу ноутбука, находящегося в кабинете в центре «<данные изъяты>» у Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Он знал, что все посетители данного центра около 10 часов 00 минут уедут на службу в церковь, и никого в центре не будет, он дождался этого. Ожидал он недалеко от <адрес>. Увидев, что все посетители центра с Потерпевший №1 отъехали на автомобиле, он пошел в данный центр и похитил ноутбук марки «Dell Inspirion 3521» который располагался на столе, более какое либо имущество он не похищал, в другие комнаты он не проникал. Он также вылез через створку окна данного центра и покинул его периметр. Ноутбук в дальнейшем он реализовал. Какой либо ключ от двери он не похищал. Через входную дверь центра он не проникал, и ее не открывал (т.1 л.д.93-95).

Суд, исследовав в совокупности вышеприведенные доказательства, считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными и исследованными в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания потерпевшего, свидетелей на следствии, суд считает, что они логичны, последовательны, согласуются с показаниями ФИО1, а потому являются достоверными. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц, у суда не имеется, поскольку они в юридически значимых деталях согласуются между собой, дополняют друг друга и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе объективными.

Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с взятыми за основу приговора показаниями свидетелей обвинения, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями свидетелей, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.

Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в инкриминированном деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым ФИО1, не имея на то законных оснований, проник в помещение кабинета Потерпевший №1, где, действуя в условиях неочевидности для потерпевшего, т.е. тайно, похитил принадлежащее последнему имущество - ноутбук марки «Dell inspirion 3521», стоимостью 15 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Исходя из смысла п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, значительный ущерб гражданину определяется исходя из имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального положения потерпевшего Потерпевший №1, значимости имущества для потерпевшего, суд считает, что квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, работает, выразил намерение возместить материальный вред потерпевшему.

<данные изъяты>

ФИО1 правильно ориентируется во времени, месте и сложившейся ситуации, отвечает на вопросы суда в рамках заданного, его поведение адекватно судебно-следственной ситуации в связи с чем, психическая полноценность подсудимого в ходе судебного разбирательства сомнений у суда не вызывает.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд признает, что ФИО1 является вменяемым лицом и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение подсудимого, состояние здоровья подсудимого, имеющего заболевания и <данные изъяты>, положительные характеристики подсудимого по месту работы.

В качестве явки с повинной суд считает необходимым признать наличие в деле объяснения (т.1 л.д. 27), учитывая, что уголовное дело возбуждено по факту (не в отношении конкретного лица), в объяснении ФИО1 указал о своей причастности к инкриминируемому деянию, указал об обстоятельствах хищения имущества потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в соответствии со ст.6,60,61 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за ним со стороны государственного специализированного органа, ведающего за исполнением приговора.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения им преступления и степени его общественной опасности суд не находит.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен иск на сумму 17500 рублей.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом данных требований и отсутствием доказательств возмещения ущерба, причиненного преступлением, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, исходя из того, что сумма ущерба от преступления, инкриминируемого ФИО1, составляет 15000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В силу с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по дням, установленным данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления в законную силу приговора:

- копию договора комиссии от 24.05.2020 № Н-3737 на одном листе, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в деле.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 15000 рублей.

В остальной части исковые требования потерпевшего оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же об участии защитника путем заключения соглашения либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении.

Судья Н.В. Девятко