Решение № 2-335/2024 2-335/2024~М-295/2024 М-295/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-335/2024

Дело № 2 - 335/2024

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 июня 2024 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области и Муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» о взыскании задолженности Коваль ФИО8 по кредитному договору за счет ее наследственного имущества и о расторжении этого кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании ее задолженности по кредитному договору в размере 16.099 рублей 67 копеек и о расторжении этого кредитного договора, мотивировав свои исковые требования тем, что 16 февраля 2016 года между Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 35.000 рублей на потребительские цели на срок 36 месяцев под 22,9% годовых. Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (акционерное общество) 9 ноября 2018 года было переименовано на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ». Задолженность ФИО1 перед Акционерным обществом «Банк ДОМ.РФ» за период с 17 сентября 2018 года по 25 марта 2024 года составила 16.099 рублей 67 копеек. Так как заемщик ФИО1 свои обязательства по уплате кредита не исполнила, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» указанную задолженность по кредитному договору №/КФ - 16 от 16 февраля 2016 года и расходы данного юридического лица по уплате государственной пошлины в размере 6.643 рубля 99 копеек (№

В судебном заседании 3 мая 2024 года Снежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика была привлечена Администрация Снежинского городского округа Челябинской области, а в качестве третьего лица было привлечено Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» (№

В судебном заседании 28 мая 2024 года Снежинским городским судом Челябинской области к участию в настоящем гражданском деле в качестве ответчика было привлечено Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», а в качестве третьих лиц были привлечены Зверев ФИО9, ФИО6 ФИО11, старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов и Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области №

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не прибыл, просил суд рассмотреть это дело в отсутствие представителя истца №

Представители ответчиков Администрации Снежинского городского округа Челябинской области и Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не прибыли, просили суд рассмотреть это дело в отсутствие представителей ответчиков №

Третье лицо старший судебный пристав Снежинского городского отдела судебных приставов и представитель третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела (№), в судебное заседание не прибыли.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещались надлежащим образом (№).

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон и третьих лиц, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В соответствии со статьей 809 и с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено то, что по кредитному договору <***> - 042/КФ - 16 от 16 февраля 2016 года Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ ФИО4» (акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере 35.000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 22,9% годовых с ежемесячным внесением аннуитетного платежа (л№).

Акционерный коммерческий банк «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (акционерное общество) 9 ноября 2018 года было переименовано на Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (№

9 февраля 2020 года заемщик ФИО1 умерла (л. <...>).

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представителем ответчика Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору (л. д. 178-180).

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено то, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой данности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску и защите этого права.

На основании разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды принимают общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который полежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая то, что кредитным договором <***> - 042/КФ - 16 от 16 февраля 2016 года предусмотрено исполнение обязательства по частям, исходя из того, что ответчиком просрочены ежемесячные платежи, срок исполнения по которым определен условиями договора, суд считает возможным применить срок исковой давности о взыскании задолженности, поскольку последний платеж заемщиком ФИО1 был осуществлен 16 ноября 2018 года (л. д. 2123), поэтому условия указанного кредитного договора стали нарушаться заемщиком ФИО1 с 18 декабря 2018 года, из чего следует то, что с этого дня Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» узнало и должно было узнать о нарушении своего права заемщиком ФИО1 по условиям кредитного договора № от 16 февраля 2016 года.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 7 февраля 2023 года путем направления этого заявления по почте (№), а период с 18 декабря 2018 года до 7 февраля 2023 года составляет более трех лет. То есть, с заявлением о выдаче судебного приказа Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» обратилось к мировому судье с пропуском срока исковой давности.

В этой связи суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с Администрации Снежинского городского округа Челябинской области и Муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» задолженности ФИО1 по кредитному договору №/КФ - 16 от 16 февраля 2016 года за счет ее наследственного имущества в размере 16.099 рублей 67 копеек и государственной пошлины в размере 6.643 рубля 99 копеек, а также о расторжении этого кредитного договора, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности, поскольку это является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Администрации Снежинского городского округа Челябинской области и Муниципальному казённому учреждению «Комитет по управлению имуществом города Снежинска» о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору за счет ее наследственного имущества и о расторжении этого кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев