Решение № 2-888/2018 2-888/2018 ~ М-663/2018 М-663/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-888/2018

Дело №2-888/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 03 июля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-888/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что .. .. ....г. между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной линии №... с лимитом задолженности 78000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, действующего законодательства. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Заключительный счет был выставлен ответчику .. .. ....г. и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. .. .. ....г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .. .. ....г. и актом приема-передачи прав требований от .. .. ....г. к Договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 131966,38 руб. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. включительно, в размере 131966,38 руб., государственную пошлину в размере 3839,33 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, уполномоченный доверенностью (л.д.8), в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.60-61), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.3,4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что она в настоящее время имеет ......., у неё тяжелое материальное положение, кроме того, полагала, что размер штрафных санкций завышен, в связи с чем, просила применить ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленным учредительным документам Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» является действующим юридическим лицом (л.д.8-9,19-28).

Судом установлено, что на основании заявления – анкеты ответчика от .. .. ....г., между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 .. .. ....г. заключен договор кредитной линии №... с начальным кредитным лимитом 78000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности). Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты АО «Тинькофф Банк» (л.д.16), подписанном ответчиком, общих условий комплексного банковского обслуживания в TKC Банка (ЗАО) (л.д.20 оборот-22) и тарифах банка по тарифному плану (л.д.18), указанному в заявлении-анкете.

Таким образом, .. .. ....г. между Банком и ответчиком заключен договор кредитной линии с лимитом задолженности 78000 руб. ФИО1 получила кредитную карту, о чем свидетельствует активация кредитной карты и списании со счета денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 11-14), а также справкой о расчете задолженности (л.д. 7).

Свои обязательства по договору Банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за вой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с общими условиями расторг .. .. ....г. заключенный договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета (л.д. 26).

Так как ответчик в добровольном порядке требования Банка не исполнил, .. .. ....г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от .. .. ....г. и актом приема-передачи прав требований от .. .. ....г. к договору уступки прав (требований) (л.д.28,31-39).

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, договору кредитной карты, договору расчетной карты, или договору реструктуризации без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования (п.3.4.6).

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещение от ООО «Феникс» (л.д.10).

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, на момент передачи прав требования по договору кредитной линии №... задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк» составила 131966,38 руб. (л.д.10), в связи с чем, истец за взысканием задолженности обратился к мировому судье судебного участка №... Орджоникидзевского судебного района ул.....г..... с заявлением о вынесении судебного приказа.

Однако на данный судебный приказ ФИО1 были принесены возражения, и .. .. ....г. определением и.о. мирового судьи постановленный судебный приказ был отменен (л.д.23-24).

Между тем, ФИО1 после отмены судебного приказа свои долговые обязательства в добровольном порядке не исполнила, в связи с чем, истец обратился за защитой своих законных интересов с настоящим иском.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности по договору кредитной линии №... по состоянию на .. .. ....г. (л.д.13-14), где:

Основной долг – 86291,87 руб.

Проценты за пользование кредитом – 32423,35 руб.

Штраф – 13251,16 руб.

Итого общий долг составляет 131966,38 руб.

Суд признает данный расчет верным, так как он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком его достоверность не опровергнута, в судебном заседании ответчик признала, что имеется задолженность по кредитному договору, иных доказательств неправильности и необоснованности расчета суммы задолженности суду не представила.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера штрафных санкций по кредиту, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, считает, что исходя из материального положения ответчика и её ходатайства, заявленного в судебном заседании, допустимо уменьшить размер подлежащего к уплате штрафа до 3000 руб., так как каких-либо тяжких последствий в связи с неисполнением денежных обязательств по данному платежу у истца не наступило, данную сумму ко взысканию суд считает соразмерной и достаточной.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» составляет 121715,22 руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлена ко взысканию госпошлина в размере 3839,33 руб., несение которых у суда сомнений не вызывают, поскольку они связаны с рассмотрением дела (л.д.5-6). Исковые требования удовлетворены судом частично.

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом суммы комиссии и штрафа, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца реально понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3839,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ИНН <***> с ФИО1, .. .. ....г. в ул.....г..... задолженность по договору кредитной линии №..., образовавшуюся за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. (включительно), в размере 121715,22 (сто двадцать одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 22 копейки; уплаченную государственную пошлину в размере 3839,33 (три тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 33 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:______________________________/О.Ю.Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 05.07.2018 года.

Судья: _____________________________/О.Ю. Девятиярова.