Постановление № 1-120/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-120/2024

Дело № 1-120/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-000459-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Шаповал А.В.

при секретаре: Калина С.А.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Феодосии: Матвеевой Ю.С.

защитника: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого: ФИО2

потерпевшей: Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, т.е. в умышленном повреждении чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 22 час. 30 мин., точное время совершения преступления в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в общественном месте во дворе <адрес> Республики Крым, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, Из хулиганских побуждений, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым нормам морали, желая продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ-21063» имеющий идентификационной номер ХТА21063N2775161, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1, поднял с земли автошину марки «Yokhama» с маркировкой 185/60 R15 84H, используемую в качестве клумбы и нанес ею несколько ударов по крыше, капоту и багажнику автомобиля, после чего залез на крышу автомобиля Потерпевший №1 и начал на ней прыгать, тем самым причинил своими действиями повреждения в виде деформации крыши, капота, багажника и лакокрасочного покрытия автомобиля, требующего проведения ремонтно-восстановительных работ. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 104200 руб.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Суд считает данную квалификацию правильной.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый компенсировал ей материальный и моральный вред, принес ей извинения и она их приняла, материальных и моральных претензий к ФИО2 она не имеет.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство.

Суд, заслушав мнения сторон, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, то есть совершил преступление впервые, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которой компенсировал материальный ущерб и моральный вреда, а также принес свои извинения.

Кроме того, потерпевшая и подсудимый примирились, о чем они указали, ходатайствуя о прекращении дела.

Таким образом, по мнению суда, с учетом всех фактических обстоятельств дела, установленных судом, имеются объективные основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО5 при его участии в стадии предварительного расследования в сумме 8716 руб. и в стадии судебного разбирательства в сумме 1646 руб., подлежат признанию процессуальными издержками и взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25, 254 ч.1 п.3 УПК РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 освободить от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей, и уголовное дело и уголовное преследование в отношении него, прекратить.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автошину, которая находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72), гипсовый слепок низа обуви, который находится на хранении в камере хранения ОМВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76) – уничтожить; кроссовки – оставить по принадлежности ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО5 в размере 10362 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 10362 руб. (десять тысяч триста шестьдесят два рубля) взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья –