Приговор № 1-198/2020 1-30/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-198/2020

УИН 66RS0013-01-2020-001431-30

Дело №1-30/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года

КАМЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Свердловской области

в составе

председательствующего Пономаревой О.В.

при помощнике судьи Диких А.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Каменского района Ершовой И.П.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО1

защиты в лице адвоката Рябцевой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> сведений об официальном трудоустройстве не имеется, ранее судимой:

07.06.2018 года Мировым судьей судебного участка №1 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца;

13.06.2018 года Мировым судьей судебного участка №3 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 07.06.2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

02.08.2018 Мировым судьей судебного участка №2 Каменского судебного района Свердловской области по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 13.06.2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев;

06.08.2018 года Мировым судьей судебного участка №4 Красногорского судебного района г. Каменск-Уральский Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 13.06.2018 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, освободилась по отбытию 05.07.2019 года,

07.09.2020 Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов. Постановлением от 20.01.2021 года неотбытое по приговору наказание в виде обязательных работ сроком 435 часов, заменено на 54 дня лишения свободы, наказание отбыто 29.03.2021 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший №1, из одежды находящейся при потерпевшем.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах:

<*** г.> в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях у Потерпевший №1 в квартире <адрес> в ходе распития спиртных напитков, узнав о получении последним пенсионной выплаты, решила похитить денежные средства у последнего.

С целью реализации преступного умысла, ФИО1 дождалась, когда Потерпевший №1 уснет, и, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, из правого кармана надетых на Потерпевший №1 брюк, достала денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами по 2000 рублей, тем самым тайно их похитив, после чего покинула место преступления.

Похищенными денежными средствам ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб 4000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 38-41, 52-53), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, в присутствии защитника, следует, что <*** г.> она совместно с Потерпевший №1, распивала спиртное дома у последнего, при этом узнала, что у потерпевшего имеются денежные средства, которые он хранит в кармане брюк. Дождавшись, когда потерпевший уснет, она из кармана брюк Потерпевший №1 достала 2 купюры номиналом 2000 рублей и забрала их себе. В последующем денежные средства потратила на личные нужды.

В ходе судебного заседания подсудимая показания данные в ходе предварительного следствия подтвердила.

В обоснование обвинения исследованы следующие доказательства:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25, 26-27), следует, что <*** г.> он получил на карточку пенсию в сумме 12670 рублей, из них 12000 рублей 4 купюры по 2000 рублей снял наличными в банкомате, из этих денежных средств 2000 рублей убрал под подушку дома, 2000 рублей потратил на продукты, оставшиеся 8000 рублей хранил в кармане брюк. <*** г.> у себя дома распивал спиртное совместно с ФИО1, в ходе распития спиртного сообщил последней, что получил пенсию, в последующем уснул. На следующий день, проснувшись, обнаружил пропажу 4000 рублей, кроме ФИО1 в этот день у него дома никто не находился. В настоящее время ФИО1 ущерб ему возмещен в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 7) следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который <*** г.> украл у него денежные средства в сумме 4000 рублей.

В ходе осмотра места происшествия (л.д. 10-18), объектом которого являлось жилое помещение – комната <адрес>, произведенного в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, ФИО2 установлена обстановка в комнате, обнаружены брюки. ФИО1 пояснила, что <*** г.> из указанных брюк, надетых на Потерпевший №1, из кармана похитила денежные средства в сумме 4000 рублей. Потерпевший №1 пояснил, что действительно <*** г.> находился дома в указанных брюках, в кармане которых хранил денежные средства, после распития спиртного с ФИО1, у него пропали денежные средства 2 купюры номиналом по 2000 рублей.

Из расписки Потерпевший №1 (л.д. 28) следует, что ему возмещен ущерб ФИО1 в полном объеме в размере 4000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 33-34), следует, что знает ФИО1, как лицо, совершающее кражи из магазина, поэтому при ее приходе в магазин, ей уделяется более пристальное внимание. В двадцатых числах октября 2020 года, ФИО1 вновь пришла в магазин, приобрела продукты, рассчиталась денежными средствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу имущества Потерпевший №1, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Вина подсудимой подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых она подробно описала способ хищения денежных средств, что согласуется с материалами дела, в числе которых, показания потерпевшего, протокол осмотра места происшествия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленного против собственности.

Подсудимая вину признала, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выражается в данных ей признательных показаниях, добровольном возмещении ущерба.

Исследуя личность подсудимой суд принимает во внимание, что он на момент совершения преступления она судима, по месту отбывания наказания характеризуется положительно (л.д. 75), по месту жительства УУП ОП №*** МО МВД России «Каменск-Уральский», Главой сельской администрации характеризуется отрицательно (л.д. 81-83), замечена в употреблении спиртных напитков и противоправном поведении; на учете у врача нарколога психиатра не состоит (л.д. 80); со слов последней имеет постоянное место работы без официального трудоустройства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение ущерба путем возврата денежных средств в полном объеме, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение явки с повинной (л.д. 36).

В судебном заседании подсудимая совершение явки с повинной подтвердила.

Оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку, объективных и достоверных доказательств того, что именно состояние алкогольного опьянения явилось ключевым фактором, обусловившим совершение этого преступления, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимой и вызвавшим ее желание совершить кражу, что и привело к совершению преступления и наступлению указанных последствий.

Между тем, фактическое нахождение виновной в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива, на момент совершения настоящего преступления, последняя имела не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены, а также имеется отягчающее обстоятельство.

Учитывая данные о личности подсудимой (полное признание вины, раскаяние в содеянном, и принимая во внимание обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства по делу, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа либо ограничения свободы, именно такое наказание будет соответствовать положениям ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначая условное осуждение, суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит разрешению вопрос о вещественных доказательствах.

По делу в качестве вещественных доказательств признаны брюки находящаяся на хранении у потерпевшего.

Руководствуясь ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, определяемые указанным органом; не употреблять спиртное.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: брюки, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Свердловский областной суд со дня его оглашения путем подачи жалобы через Каменский районный суд.

Осужденная в случае подачи апелляционной жалобы вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Пономарева