Апелляционное постановление № 22-1288/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 4/1-23/2025

Судья Снеткова С.Н. Дело № 22-1288


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 06 августа 2025 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием

осужденного ФИО1,

адвоката Базановой И.Ю.,

прокурора Жаровой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Селюнина Е.В. на постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2025 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Базановой И.Ю. в интересах осужденного

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Базанова И.Ю. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство адвоката удовлетворено по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Селюнин Е.В. выражает несогласие с принятым постановлением, полагая, что оно подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Считает, что судом не было в достаточной степени учтено, что поведение ФИО1 не носило исключительно положительный характер на протяжении всего периода отбывания наказания, 28 декабря 2024 года он был привлечен к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, наличие у осужденного поощрений и отсутствие непогашенных взысканий на момент принятия решения, не может являться безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Полагает вывод суда о том, что все цели наказания достигнуты и ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, незаконным и необоснованным.

В суде апелляционной инстанции прокурор Жарова Е.А. поддержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Осужденный ФИО1 и адвокат Базанова И.Ю. считали постановление законным и обоснованным, доводы апелляционного представления не подлежащими удовлетворению. Осужденный ФИО1 представил гарантийное письмо о приеме на работу, постановление о поощрении от 05.08.2025 г., а также актуальную характеристику.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Иваново от 27 декабря 2016 года к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ивановского районного суда Ивановской области от 22 апреля 2024 года неотбытая часть наказания в виде 02 лет 03 месяцев 25 дней лишения свободы заменена принудительными работами на тот же срок, с удержанием в доход государства 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Начало срока – 17 августа 2016 года (в УФИЦ – 31 мая 2024 года). Окончание срока – 16 августа 2026 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

На основании п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а равно за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

Судом верно отмечено, что осужденным ФИО1 фактически отбыта положенная часть срока наказания, дающая право обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил причиненный в результате преступления вред, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Разрешая ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, суд принимал во внимание данные о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, трудоустройство, прохождение обучения, получение свидетельства о квалификации с присвоением квалификации швеи 2 разряда, отношение к работам без оплаты труда, полное признание вины по приговору суда, получение 8 поощрений в ФКУ ИК-5, 2 поощрений в ИУФИЦ ФКУ ИК-1, а также одного поощрения в ИУФИЦ ФКУ ИК-5, иные положительные сведения, изложенные в характеристике, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 с 17 августа 2016 года содержался в СИЗО-1. 22 марта 2017 года прибыл в ИК-5, имел 8 поощрений, 2 взыскания, на профилактических учетах не состоял, злостным на нарушителем не признавался, был трудоустроен, выполнял норму выработки, прошел обучение, посещал мероприятия воспитательного характера, делал правильные выводы, характеризовался положительно, получил квалификацию швеи 2 разряда.

В ИУФИЦ ФКУ-1 прибыл 31 мая 2024 года, был трудоустроен, имел два поощрения, нарушений не допускал.

В ИУФИЦ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Ивановской области ФИО1 содержится со 02 ноября 2024 года, 07 ноября 2024 года был трудоустроен, 25 ноября 2024 года был поощрен за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. 28 декабря 2024 года ФИО1 получил выговор за отсутствие документа, удостоверяющего личность, в момент проверки его сотрудником ИУФИЦ, вместе с тем, 04 апреля 2025 года указанное взыскание было досрочно снято поощрением за добросовестное отношение к труду, имеет положительную производственную характеристику, привлекается к работам без оплаты труда, в общении с представителями администрации тактичен, в конфликтных ситуациях замечен не был.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что для своего исправления ФИО1 не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими положениям ст. 43 УК РФ, поведение за весь период отбывания наказания свидетельствует о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что полученное 28 декабря 2024 года взыскание не являлось злостным, кроме того, верно отмечено, что осужденный имеет неоднократные поощрения за добросовестное отношение к труду, положительную характеристику с места работы, согласно которой является исполнительным сотрудником, не имеющим нарушений трудовой дисциплины и правил внутреннего распорядка.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к мотивированному выводу о том, что на протяжении значительного периода времени в поведении ФИО1 прослеживается исключительно положительная динамика исправления.

Судом апелляционной инстанции также учитываются сведения, приобщенные в судебном заседании о получении осужденным еще одного поощрения 05 августа 2025 года, характеристику исправительного учреждения, которые харакетризуют его положительно и считают целесообразно освободить условно-досрочно, а также гарантийное письмо о приеме осужденного на работу.

Вопреки доводам апелляционного представления, о получении осужденным взыскания, исходя из положений п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 25.06.2024) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать, в том числе последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки тех фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при принятии решения.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Иваново от 11 июня 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий