Постановление № 1-158/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-158/2020

УИД24RS0002-01-2020-000645-44

Дело № 1-158/2020

(11901040002001867)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ачинск 20 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шматовой И.В.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Гребенюк Б.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитила имущество Потерпевший 1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1, находилась на первом этаже в помещении аквацентра «Форма», расположенном по адресу: <адрес>, где на стойке гардероба обнаружила абонентский терминал HONOR (HONOR 10i) №, принадлежащий Потерпевший 1, который по собственной небрежности оставил абонентский терминал на стойке гардероба в вышеуказанном аквацентре ДД.ММ.ГГГГ. В этот момент, ФИО1 реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что данное имущество является чужой собственностью и представляет материальную ценность, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, и желая этого, воспользовавшись тем, что Потерпевший 1 рядом нет и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила со стойки гардероба в вышеуказанном аквацентре, принадлежащий Потерпевший 1 абонентский терминал HONOR (HONOR 10i) №, имеющий IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, и с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, причинив Потерпевший 1 значительный материальный ущерб на сумму 9000 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 обратила в свою собственность, с места преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший 1 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1, так как потерпевший примирился с подсудимой, ущерб ему возмещен в полном объеме. Претензий потерпевший Потерпевший 1 к подсудимой ФИО1 не имеет.

Подсудимой ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела за примирением сторон. С прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон подсудимая согласилась, подтвердив, что примирилась с потерпевшим, вред загладила, принесла свои извинения, вину признаёт полностью.

Защитник адвокат Гребенюк Б.И. против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку это отвечает интересам его подзащитной, которая примирилась с потерпевшим, причинный вред загладила в полном объеме, ранее не судима, принесла свои извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель Алексеев В.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку подсудимая ранее не судима, причиненный вред загладила, преступление относится к категории средней тяжести, претензий потерпевший к подсудимой не имеет.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд полагает возможным прекратить данное уголовное дело, так как ФИО1 ранее не судима, причиненный вред загладила, с потерпевший Потерпевший 1 примирилась, преступление относится к категории средней тяжести.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254, 256, 316 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ– за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – по вступлению постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- абонентский терминал HONOR (HONOR 10i) №, IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковочную коробку и кассовый чек абонентского терминала HONOR (HONOR 10i) №, находящиеся на хранении у потерпевшего Потерпевший 1, оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Председательствующий судья И.В. Шматова