Решение № 2-2115/2025 2-2115/2025~М-1997/2025 М-1997/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2-2115/2025

Дело № 2-2115/2025

УИД 13RS0023-01-2025-003380-05

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 6 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Бакшайкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды транспортного средства, пени, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» (далее по тексту – ООО «Фаворит Групп») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды транспортного средства, пени, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 21 ноября 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 6, согласно которому истец (арендодатель) предоставил ответчику (арендатор) во временное владение и пользование с последующим выкупом транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, сроком с 21 ноября 2024 года по 21 ноября 2027 года.

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

- с даты подписания настоящего договора до 22 ноября 2024 года в размере 127500 рублей;

- с 1 по 36 месяц (включительно) за каждый месяц равными суммами в размере 32 359 рублей 20 копеек не позднее 22 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, начиная с 22 декабря 2024 года, первый платеж производится до указанной даты.

Ответчиком не соблюдены условия пункта 2.1. договора, не внесены арендные платежи в размере 94 334 рубля 80 копеек.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления арендатору любым способом в связи с просрочкой внесения арендной платы более чем на 1 (один) месяц.

Согласно пункту 3.2.4. договора в целях пунктов 3.2.2 - 3.2.3 договора, направление арендатору соответствующего сообщения посредством sms-информирования, на указанный арендатором адрес электронной почты или телефонный номер, а также действия арендодателя, направленные на прекращение непосредственной эксплуатации ТС (подача команды «заглушить двигатель», отказ в доступе к автомобилю) считаются надлежащим уведомлением арендатора о произведенном одностороннем расторжении договора.

В связи с неоплатой арендных платежей, договор был расторгнут 7 июля 2025 года в одностороннем порядке, о чем ответчик был уведомлен по указанному телефонному номеру и вручено нарочно требование от 7 июля 2025 года при возврате транспортного средства.

Согласно актам приема-передачи автомобиля № 6/1 и 6/2, транспортное средство ответчику было передано 21 ноября 2024 года в 11 часов 42 минуты, возвращено 7 июля 2025 года в 15 часов 03 минуты в связи с расторжением в одностороннем порядке договора.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена.

На основании положений статей 15, 309, 310, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Фаворит Групп»:

- сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства Lada Granta, государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года в размере 94 334 рубля 80 копеек;

- пени за период с 23 апреля 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 104185 рублей 44 копейки и за период с 16 сентября 2025 года по дату исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 94 334 рубля 80 копеек, исходя из 1% за каждый день просрочки;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6956 рублей;

- почтовые расходы за отправку писем в размере 382 рубля 04 копейки.

В судебное заседание представитель истца общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 7 июля 2025 года, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет»: http://leninsky.mor.sudrf.ru/в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в силу требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчиков в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 21 ноября 2024 года между ООО «Фаворит Групп» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 6, согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора транспортного средства с последующим выкупом без предоставления услуг по управлению транспортным средством и по его техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатора.

Объектом аренды с правом выкупа по договору является автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021, цвет серый (пункт 1.2. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года).

Согласно пункту 2.1. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке:

- с даты подписания настоящего договора до 22 ноября 2024 года в размере 127500 рублей;

- с 1 по 36 месяц (включительно) за каждый месяц равными суммами в размере 32 359 рублей 20 копеек не позднее 22 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, начиная с 22 декабря 2024 года, первый платеж производится до указанной даты.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года за просрочку платежей арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

В соответствии с пунктом 3.2.2. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года арендодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор путем направления соответствующего уведомления арендатору любым способом в связи с просрочкой внесения арендной платы более чем на 1 (один) месяц. При этом договор считается расторгнутым с момента уведомления арендатора о расторжении договора.

Согласно пункту 3.2.4. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года в целях пунктов 3.2.2 - 3.2.3 договора, направление арендатору соответствующего сообщения посредством sms-информирования, на указанный арендатором адрес электронной почты или телефонный номер, а также действия арендодателя, направленные на прекращение непосредственной эксплуатации ТС (подача команды «заглушить двигатель», отказ в доступе к автомобилю) считаются надлежащим уведомлением арендатора о произведенном одностороннем расторжении договора.

Срок аренды по договору составляет с 21 ноября 2024 года по 21 ноября 2027 года (36 месяцев) (пункт 6.2. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года).

Транспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021, цвет серый, принадлежит на праве собственности ООО «Фаворит Групп», что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Согласно актам приема-передачи автомобиля № 6/1 от 21 ноября 2024 года и 6/2 от 7 июля 2025 года, транспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN): №, год выпуска 2021, цвет серый, ФИО1 было передано 21 ноября 2024 года в 11 часов 42 минуты, возвращено 7 июля 2025 года в 15 часов 03 минуты в связи с расторжением в одностороннем порядке договора.

В связи с неоплатой арендных платежей, договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года был расторгнут 7 июля 2025 года в одностороннем порядке, о чем ответчику вручено нарочно требование от 7 июля 2025 года при возврате транспортного средства.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, по смыслу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Исходя из требований статей 609, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, по смыслу пункта 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 643 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает, что между ООО «Фаворит Групп» (арендодатель) и ФИО1 фактически был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года, истец исполнил свои обязательства по указанному договору аренды и предоставил ответчику спорный автомобиль, при этом факт подписания договора, актов приема-передачи транспортного средства ответчиком оспорены не были и подтверждены документально.

7 июля 2025 годатранспортное средство марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, было возвращено ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи автомобиля 6/2.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации данного автомобиля ответчик своевременно не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 94334 руб. 80 коп.

Определяя размер задолженности по вышеуказанному договору аренды транспортного средства с правом выкупа, суд принимает во внимание расчёт, представленный истцом, и исходит из того, что он составлен с учётом условий договора аренды и является арифметически правильными, учитывая также, что собственного расчёта ответчик в судебное заседание не представил, при этом доказательств полной оплаты задолженности суду также не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за транспортное средство у ООО «Фаворит Групп» имеются все основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности, образовавшейся за период с 21 ноября 2024 года по 7 июля 2025 года за аренду транспортного средства в размере 94334 руб. 80 коп., из расчета:

368394 руб. (общая сумма, подлежащая уплате по договору аренды) – 274059 руб. 20 коп. (оплачено ответчиком) = 94334 руб. 80 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени, установленной пунктом 2.4. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года, суд исходит из следующего.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2.4. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года за просрочку платежей арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 1% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Учитывая, что факт образования задолженности по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что исковое требование ООО «Фаворит Групп» о взыскании с ФИО1 пени, предусмотренного пунктом 2.4. договора аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов за отправку писем в размере 382 руб. 04 коп.

Подавая исковое заявление в суд, ООО «Фаворит Групп» в соответствии с требованиями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были направлены копия искового заявления и приложенные к нему документы ответчику ФИО1 почтовой службой, о чем представлены квитанции на сумму 306 руб. 04 коп. (л.д. 7,8).

Кроме того, истцом ООО «Фаворит Групп» ответчику направлялась претензия о добровольном погашении денежной суммы, о чем представлена квитанция на сумму 76 руб. (л.д. 18).

Таким образом, ООО «Фаворит Групп» оплачена сумма за почтовые отправления в размере 382 руб. 04 коп., исходя из расчета: 306 руб. 04 коп. + 76 руб.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

При обращении в суд с настоящим иском ООО «Фаворит Групп» оплачена государственная пошлина в размере 6956 руб. на основании платежного поручения № 154 от 15 сентября 2025 года (л.д. 4), при этом с учётом размера удовлетворённых исковых требований и положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6956 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате аренды транспортного средства, пени, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит Групп» (ИНН №, ОГРН №):

- сумму задолженности по оплате аренды транспортного средства марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, по договору аренды транспортного средства с правом выкупа № 6 от 21 ноября 2024 года в размере 94 334 (девяносто четыре тысячи триста тридцать четыре) рубля 80 копеек;

- пени за период с 23 апреля 2025 года по 15 сентября 2025 года в размере 104185 (сто четыре тысячи сто восемьдесят пять) рублей 44 копейки и за период с 16 сентября 2025 года по дату исполнения решения суда на сумму задолженности в размере 94 334 рубля 80 копеек, исходя из 1% за каждый день просрочки;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 6956 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей;

- почтовые расходы за отправку писем в размере 382 (триста восемьдесят два) рубля 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина

Мотивированное решение суда изготовлено 12 ноября 2025 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Ю. Надёжина