Решение № 12-56/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 12-56/2017

Дело № 12-56/2017


РЕШЕНИЕ

29 марта 2017 года

Московский районный суд г. <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи О.А. Подуфалого,

при секретаре В.О. Корольчук;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Высоцкой Н.Н. в интересах заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление № от 26 января 2017 года, вынесенное заместителем начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> области К.В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> области К.В.А. № от 26.01.2017 заместитель главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, в связи с тем, что допустил нарушение требования природоохранного законодательства, выразившегося в том, что МП КХ «<данные изъяты>» осуществляет проведение работ на участке недр <адрес> с нарушением условий пользования недрами, установленными лицензией серия №, а именно осуществляет питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения и организация <адрес> из скважин водозабора расположенного на участке недр <адрес>, чем нарушил требования п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Защитник ФИО1 по доверенности Высоцкая Н.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что на основании приказа Управления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МП КХ «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась плановая выездная проверка соблюдения природоохранного законодательства, которая была продлена до 14.12.2016 в связи с необходимостью проведения сложных и длительных исследований анализов проб сточных вод, проб выбросов в атмосферный воздух и проб отходов производства и потребления. Письмом от 08.12.2016 № в связи с завершением плановой выездной проверки Управление потребовало прибыть руководителя/представителя MП КХ «<данные изъяты>» в 16:00 14.12.2016 для подписания акта проверки. Однако акт проверки №, так и не был предоставлен законному представителю МП КХ «<данные изъяты>», что является нарушением части 4 статьи 16 Закона № 294-ФЗ и относится к грубым нарушениям требований, установленных Законом № 294-ФЗ.

Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности истёк 16.01.2017, а постановление было вынесено 26 января 2017 года, что является нарушением ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Полагает, возможным применить ст.2.9 КоАП РФ и освободить ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения.

Просит признать обжалуемое постановление незаконным, его отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В судебном заседании защитники заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 по доверенности - Высоцкая Н.Н. и ФИО2 поддержали жалобу по указанным в ней основаниям, и просили её удовлетворить. Считают, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, так как срок привлечения истек, более того им предпринимались все необходимые меры по получению данной лицензии, однако до настоящего времени получить её по объективным причинам не удается, какого-либо ущерба отсутствием данной лицензии не причинено, то есть имеются основания для прекращения административного дела по ст. 2.9 КоАП РФ. Данная скважина используется с 1969 года, и не может быть закрыта, так как люди останутся без воды, то есть в действиях ФИО1 усматривается крайняя необходимость, что также исключает административную ответственность.

Представитель Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> области Ш.М.С. с жалобой не согласилась, указав, что вина заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 доказана собранными по делу доказательствами, установлена, и он правомерно привлечен к административной ответственности, так как он наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было. Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. Исходя из правовой позиции, выраженной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Датой фиксации рассматриваемого правонарушения является дата составления акта проверки 14.12.2016, в связи с чем срок привлечения должностного лица МП КХ «<данные изъяты>» к административной ответственности не истек. Малозначительность в данном случае также неприменима, так как, объем добываемых подземных вод, исходя из журналов учета водопотребления, значителен. Пользование чужой собственностью (водным объектом), учитывая основания для отказа в выдаче решения о предоставлении водного объекта в пользование, не может быть отнесено к малозначительным правонарушениям. До настоящего времени соответствующая лицензия не получена.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит, что постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> области К.В.А. № от 26 января 2017 года о привлечении заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 7.3 КоАП РФ подлежит оставлению без изменения.

Частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 10 части второй статьи 22 Закона пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.Исходя из буквального содержания приведенных норм, привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможно только при условии непосредственного пользования недрами (осуществление каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона Российской Федерации "О недрах").

При рассмотрении данного административного дела заместителем начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> области К.В.А. дана правильная оценка доказательствам по делу. Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и он обоснованно пришел к выводу о виновности заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Виновность должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается достаточной совокупностью собранных по делу доказательств.

МП КХ «<данные изъяты> осуществляет пользование недрами, имея лицензию серии <данные изъяты> №, зарегистрированную (полученную) ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до 20.07.2021 целевое назначение которой - геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Участок недр расположен в <адрес>, заявленная водопотребность - 5138 м3/сутки. Участок недр имеет статус геологического отвода.

Виды пользования недрами, расположенными в <адрес>, указанны в приложении N 1 к лицензии № – для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождения полезных ископаемых.

Однако, МП КХ «<данные изъяты>» осуществляет питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение населения и организаций <адрес> из скважин водозабора, расположенного на участке недр <адрес>, что является нарушением условий выданной лицензии.

Данный факт подтверждается следующими сведениями: схемой систем водопотребления и водоотведения МП КХ «<данные изъяты>», журналом учета водопотребления средствами измерения МП КХ «<данные изъяты>» ВКУ <адрес>, справкой о количестве скважин, посредством которых МП КХ «<данные изъяты>» осуществляет пользование недрами, договором на отпуск и прием питьевой воды, и прием сточных вод от ДД.ММ.ГГГГ абонент №, рабочей программой производственного контроля качества питьевой воды в системе водоснабжения <адрес>. Защитники ФИО1 пояснили в суде, что до настоящего времени лицензия на пользование недрами не получена.

Приказом МП КХ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме работника на работу на должность заместителя главного инженера по промышленной безопасности муниципального предприятия коммунального хозяйства городского округа «Город <данные изъяты>» «<данные изъяты>» назначен ФИО1

Согласно должностной инструкции, утвержденной директором МП КХ «<данные изъяты>» И.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в функциональные обязанности заместителя главного инженера по промышленной безопасности, входит: осуществление общего руководства группы по охране окружающей среды и несение ответственности за соблюдение требований природоохранного законодательства РФ; обеспечение соблюдения требований и условий, предусмотренных специальными разрешениями (лицензиями) на право пользования недрами с целью добычи подземных вод и геологического изучения недр, кроме того заместитель главного инженера по промышленной безопасности несет административную или уголовную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ за ненадлежащее выполнение возложенных на него настоящей должностной инструкцией обязанностей.

Довод заявителя, что на момент вынесения административным органом постановления о привлечении к административной ответственности срок давности привлечения к административной ответственности истек, и оспариваемое постановление вынесено за пределами срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не основан на законе.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, обнаружив достаточные данные о совершенном правонарушении. В данном случае, таким днем является день завершения проверочных мероприятий уполномоченным органом, в ходе которых был собран достаточный объем доказательств наличия события административного правонарушения в действиях заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1, а именно 14.12.2016, что следует из представленных суду материалов дела.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела об административном правонарушении № по существу, не истек.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено минимальное в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также с учетом личности нарушителя.

Как установлено в судебном заседании ничто не мешало защитнику Высоцкой Н.Н. получить акт проверки № 14.12.2016, то есть своевременно.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в порядке ст.2.9 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела не установлено, так как заместитель главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 привлечен к административной ответственности за пользование недрами, что влечет повышенную общественную опасность. Какой-либо крайней необходимости в действиях заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела федерального государственного экологического надзора и лицензионного контроля Управления Росприроднадзора по <данные изъяты> области К.В.А. № от 26 января 2017 года о привлечении к административной ответственности заместителя главного инженера по промышленной безопасности МП КХ «<данные изъяты>» ФИО1 по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника Высоцкой Н.Н.– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Московский районный суд г. <данные изъяты> в течение 10 суток.

Судья О.А. Подуфалый