Решение № 2-596/2017 2-596/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-596/2017

Дело № 2-596/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года г. Поронайск Сахалинской области

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Поповой Т.В., при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О., с участием помощника Поронайского городского прокурора Кочева В.С., истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «РЖД» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к эксплуатационному локомотивному депо Южно-Сахалинск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к эксплуатационному локомотивному депо Южно-Сахалинск - структурного подразделения Дальневосточной Дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» о восстановлении на работе, указав в обоснование, что был принят на работу дата в структурное подразделение Локомотивные бригады Оборотного депо Поронайск на должность помощника машиниста тепловоза (хозяйственное движение) * разряда постоянно, что подтверждается приказом о приеме работника на работу */л от дата . Согласно приказу *-* от дата был направлен с дата по дата в Сахалинское подразделение Дальневосточного учебного центра профессиональных квалификаций на курсы профессионального обучения машинистов тепловоза на присвоение 3 класса квалификации и для работы без помощников машиниста, с данным приказом истец ознакомлен не был, в нарушение п. 3 данного приказа ему не были выданы денежные средства, предусмотренные для оплаты командировочных расходов. дата поехал на курсы повышения квалификации в *, дата его уведомили об увольнении по п.п. а п. 6 ст. 81 ТК РФ за неоднократное нарушение работником трудовых обязанностей - прогул. В приказе об увольнении от дата */л в качестве основания к увольнению указаны: протокол разбора от дата № *пр, акт о не нахождении на рабочем месте от дата , дата , дата , дата , с которыми истца не знакомили, объяснительную не требовали, в связи с чем с увольнением не согласен, просит суд обязать Эксплуатационное локомотивное депо Южно-Сахалинск-структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД» восстановить на работе в должности машиниста тепловоза (маневровое движение) * разряда.

Определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «РЖД».

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковое требование, настаивал на его удовлетворении.

Представитель ответчика эксплуатационного локомотивному депо Южно-Сахалинск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги, надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании с исковым требованием не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела и исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, в том числе однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Судом установлено, что ОАО «РЖД» зарегистрировано дата инспекцией Федеральной налоговой службы * по * в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером *

Согласно положению, утвержденному дата вице-президентом ОАО «РЖД» эксплуатационное локомотивное депо Южно-Сахалинск является структурным подразделением Дальневосточной дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Как следует из приказа о приеме на работу, трудовой книжки * *, ФИО1 дата принят помощником машиниста тепловоза, приказ */л от дата , дата был переведен на должность машиниста тепловоза 9 разряда, дата уволен за грубое нарушение работником трудовых обязанностей на основании п.п.а п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ- приказ */л от дата .

дата между ФИО1 ОАО «Российские железные дороги» в лице и.о. начальника эксплуатационного локомотивного депо Южно-Сахалинск- структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги- структурного подразделения Дирекции тяги- филиала открытого акционерного общества « железные дороги» *7 заключен трудовой договор *, согласно которому он был принят на работу помощником машиниста тепловоза (хозяйственное движение) * разряда Локомотивных бригад Оборотного депо Поронайск Эксплуатационного локомотивного депо Южно-Сахалинск на неопределенный срок, начало работы – дата , с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда, положением о премировании, коллективным договором, и прочими информационными инструкциями и положениями ознакомлен, подпись работника имеется. Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к нему, дата работник дал согласие на медицинское освидетельствование в рабочее время на предмет наркотического и алкогольного опьянения, и дата он был переведен на должность машиниста тепловоза (маневренное движение) * разряда Локомотивных бригад Оборотного депо Поронайск Эксплуатационного локомотивного депо Южно-Сахалинск с дата .

Приказом */к от дата ФИО1 был направлен с целью повышения квалификации на обучение в учебный центр Дальневосточного центра профессиональных квалификаций дальневосточной железной дороги сроком на * дней с дата по дата с сохранением заработной платы.

В судебном заседании было установлено и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей подтверждается, что работник ФИО3 был предупрежден о направлении на курсы повышения квалификации * года, уведомлен дата о необходимости ехать в Южно-Сахалинск в * на курсы повышения квалификации и на какой срок в устной форме.

дата и.о. начальника Сахалинского подразделения *, заведующей общежитием, преподавателем данного учебного заведения, заместителем начальника локомотивного депо Южно-Сахалинск был составлен акт о том, что обучающийся группы * * ФИО1 отсутствовал на рабочем месте дата с * минут в течение всего рабочего дня.

В этот же день с * часов работник ФИО3 отсутствовал на рабочем месте – Оборотное депо Поронайск, сведений от него об уважительности причинах отсутствия не поступало, что подтверждается актом от дата и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

С данными актами работник не был ознакомлен, * им было получено письменное уведомление о необходимости дачи объяснений в связи с отсутствием на рабочем месте, однако от дачи письменного объяснения по существу ФИО3 отказался, не мотивировав причину отказа, что также подтверждается письменным актом от дата и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями.

По итогам совещания со дата приказом *-* и.о. начальника подразделения * обучающийся группы * ФИО3 был отчислен за грубое нарушение Правил внутреннего распорядка для обучающихся учебного центра профессиональных квалификаций железной дороги, основанием послужили акты об отсутствии на работе за дата .

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО3 он приехал в Южно-Сахалинск дата , в это же день, заселился в общежитие и посетил учебные курсы, однако в связи с тем, что не был ознакомлен с приказом о направлении на обучение в учебный центр Дальневосточного центра профессиональных квалификаций дальневосточной железной дороги, из-за отсутствия денег, так как командировочные не были выплачены, возвратился домой. На работу не выходил, так как самостоятельно подсчитав нормы выработки часов в поездках, полагал, что нормы часов им выработаны, имеет право на отдых.

Допрошенный в судебном заседании свидетель машинист-инструктор Свидетель №1, суду показал, что работники могут самостоятельно подсчитывать количество часов выработанного времени, но сами решать вопрос о не выходе на работу не могут, при выработке нормы часов работник уходит на выходной только с уведомления нарядчика локомотивных бригад, должен лично узнавать о времени предстоящей явки на работу, либо путем телефонного звонка нарядчику, дежурному по депо, которые регистрируют входящие от локомотивных бригад телефонные звонки в журнале ознакомления с планом работ в целях организации их работы.

Согласно порядку организации работы локомотивных бригад от дата № * утвержденным в соответствии с Инструкцией № *1 «По организации и учету работы локомотивных бригад по вызывной системе явки и именным графикам сменности», утвержденной Вице-президентом ОАО «РЖД» дата , приказано организовать работу локомотивных бригад маневровое движение в том числе – на основе именных графиков работы, хозяйственное движение- по вызывной системе; нарядчики локомотивных бригад обязаны регистрировать входящие от локомотивных бригад телефонные звонки в журнале ознакомления бригад с планом работы, в случае отсутствия ознакомления работниками локомотивных бригад с предстоящим планом работы составлять рапорта для принятия мер административного воздействия; локомотивным бригадам, работающим по вызывной системе необходимо лично знакомиться со временем предстоящей явки на работу, путем исходящих в период с * часов текущих суток телефонных звонков нарядчику локомотивных бригад (дежурному по депо) или путем личной явки.

С данным порядком ФИО3 был лично ознакомлен в * годах, что подтверждается данными листа ознакомления работника с нормативными документами и локальными актами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель нарядчик локомотивных бригад Оборотного депо Свидетель №3 суду показала, что нормы часов у ФИО1 с учетом его отсутствия на рабочем месте по месту прохождения курсов профессионального обучения и в депо, не были выработаны. По возвращению из Южно-Сахалинска ФИО1 при добровольном отказе от обучения должен был позвонить и встать на учет в график поездок, чего им сделано не было.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 нарушил трудовые обязанности, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости прохождения профессионального обучения, с дата по дата отсутствовал на курсах профессионального обучения машинистов тепловоза, лично не знакомился со временем предстоящей явки на работу в оборотном депо, при соблюдении порядка увольнения, работодателем предлагалось дать объяснения по факту отсутствия на курсах и работе, от чего он отказался, что подтверждается составленными актами, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения искового требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 к эксплуатационному локомотивному депо Южно-Сахалинск - структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги, открытому акционерному обществу «Российские железные дороги о восстановлении на работе - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья Поронайского городского суда Т.В. Попова