Решение № 12-127/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 12-127/2020

Дело № 12-127/2020 (10RS001-01-2020-005096-47)


РЕШЕНИЕ

23 июля 2020 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., при секретаре Шленской А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 № 18810110200527014132 от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 № 18810110200527014132 от 27.05.2020, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе на данное постановление ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку на момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла, автомобиль 30.03.2020 был передан С. на основании договора купли-продажи.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в 14 часов 44 минуты 13.05.2020 на 715 км.+100 м. автодороги Р 21 Кола в Сегежском районе РК, водитель машины <...> госномер <...> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 49 км/ч, двигаясь со скоростью 139 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч..

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС»П, идентификатор FP 1968, свидетельство о проверке 128479. Данный прибор прошел метрологическую проверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой проверки до 10.10.2021.

В ходе рассмотрения дела установлено, что скорость движения автомобиля измерялась именно этим прибором, имеется распечатка фотоснимка нарушения с указанием точного времени его совершения и установленной скорости автомобиля. Имеется фотография автомашины-нарушителя скоростного режима с указанием государственного регистрационного знака, даты, времени, места нарушения. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из положений ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2).

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа. При этом размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи или части статьи раздела II настоящего Кодекса.

Положения ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ распространяются на случаи выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

ФИО1 в своей жалобе указывает на то, что она на момент фиксации нарушения не управляла автомобилем, в связи с чего продажей 30.03.2020.

В обоснование данных доводов ФИО1 представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 30.03.2020.

Из карточки учета транспортного средства следует, что регистрация транспортного средства на имя ФИО1 прекращена на основании договора купли-продажи от 30.03.2020 в пользу ФИО3.

Из представленного договора купли-продажи автомобиля <...> госномер <...> следует, что данный автомобиль был передан ФИО1 С 30.03.2020.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания своей невиновности в данном случае лежит на ФИО1.

Полагаю, что представленными в суд доказательствами, а именно: копией договора купли-продажи автомобиля от 30.03.2020, карточками учета транспортного средства, данными МП ОМВД России по Сегежскому району на С, ФИО1 подтверждено, что с 30.03.2020 ФИО1 не являлась собственником транспортного средства – автомобиля <...> госномер <...>.

При таких обстоятельствах ФИО1 объективно не могла управлять автомобилем в юридически значимый период времени – 13.05.2020 в 14.44 час., вследствие чего она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, совершенного 13.05.2020 в 14.44 час. на 715 км. +100 м. автодороги Р 21 Кола в Сегежском районе РК.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 № 18810110200527014132 от 27.05.2020 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление инспектора отделения ОПДОАП ЦАФАП ГИБДД МВД по РК ФИО2 № 18810110200527014132 от 27.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения его копии через Сегежский городской суд Республики Карелия в Верховный Суд Республики Карелия.

Судья А.В. Тугорева