Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-335/2020

2-335\2020

03RS0030-01-2020-000367-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2020 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» ( далее –истец) обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что 24.05.2018 года между ним и ФИО1 (заемщик -должник) был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 705 785,11 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,9 % годовых. Истцом деньги заемщику были перечислены своевременно, что подтверждается документально.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредиту является залог транспортного средства- а\м ЛАДА ГРАНТА, серебристо- темно-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный № ( №

Однако заемщик свои кредитные обязательства исполняет ненадлежащим образом, нарушает график платежей, не платит по обязательствам, допустив образование задолженности. Ответчик добровольно свои обязательства не исполняет.

Задолженность по кредиту по состоянию на 16.03.2020 года составляет 717 790,93 рубля, в том числе:

- просроченная ссуда- 627 043,79 руб.;

-просроченные проценты- 42 727,38 рублей;

-проценты по просроченной ссуде- 1016,89 рублей;

- неустойка по ссудному договору- 45678,65 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду- 1 166,22 рублей;

- иные комиссии - 149 рублей.

Со ссылкой на нормы ГК РФ ( ст.ст.309, 310, 810,811, ) истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 717 790,93 рублей, госпошлину в размере 16 377,91 рублей, обратить взыскание на предмет залога- автомобиль ЛАДА ГРАНТА, серебристо- темно-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный № ( №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 283 119 рублей.

От представителя истца, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на с\з не явился, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, со ссылкой на ст.333 ГК РФ просит уменьшить размеры неустойки до разумных пределов, также установить начальную продажную стоимость а\м в размере 394 000 рублей согласно Экспертного Заключения № 021\У от 29.09.2020 года.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для рассмотрения иска по существу, а причину неявки ответчика уважительной.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из представленных Банком суду доказательств видно, что между истцом и ответчиком 24.05.2018 года заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) № №, согласно которого банк выдал заемщику кредит в размере 705 785,11 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,9 % годовых. Банковскими документами подтверждается перечисление ответчику денег в вышеуказанном размере на приобретение автомобиля.

Согласно Расчета задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.03.2020 года её общая сумма составляет 717 790,93 рублей.

Из расчета истца начальной продажной стоимости предмета залога по договору видно, что стоимость заложенного автомобиля определена в 283 119,19 рублей.

Однако в ходе подготовки дела к рассмотрению от ответчика ФИО1, в чьей собственности на день рассмотрения иска находится автомобиль, поступило ходатайство о назначении оценочной экспертизы залогового автомобиля ЛАДА ГРАНТА, серебристо - темно-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный № №, для определения рыночной стоимости указанного а\м, которое судом было удовлетворено.

Определением суда от 28.05.2020 года по делу была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля.

Согласно экспертного заключения № 021\У от 29.09. 2020 года, выданного Экспертно- Юридическим Центром « Независимость»- рыночная стоимость на момент оценки автомобиля марки ЛАДА ГРАНТА, серебристо - темно-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный № составляет округленно 394 000 рублей.

Указанное Экспертное Заключение у суда сомнений не вызывает, так как оно выдано сертифицированным, лицензированным экспертным учреждением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 394 000 рублей.

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик ознакомлен под роспись.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и правильности вышеисследованных документов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает возможным применение ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки по ссудному договору с 45678,65 рублей до 5678,65 рублей, ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что основные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 16 377,91 рублей (уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк»

сумму задолженности в размере 677 790,93 рубля, в том числе:

- просроченная ссуда- 627 043,79 руб.;

-просроченные проценты- 42 727,38 рублей;

-проценты по просроченной ссуде- 1016,89 рублей;

- неустойка по ссудному договору- 5678,65 рублей;

-неустойка на просроченную ссуду- 1 166,22 рублей;

- иные комиссии - 149 рублей

и
расходы по уплате госпошлины в размере - 16 377,91 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки ЛАДА ГРАНТА, серебристо - темно-серого цвета, 2018 года выпуска, идентификационный № №, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 394 000 рублей..

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд.

Судья : Ярмиев Т.Н.