Решение № 2А-1139/2019 2А-1139/2019~М-932/2019 М-932/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2А-1139/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года г. Тула

Судья Пролетарского районного суда г. Тулы Кузнецова Н.В.,

рассмотрев в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы по правилам упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-1139/2019 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС РФ № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога и пени,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 2380,40 рубля и пени в размере 181,81 рубля, всего - 2562,21 рубля. В обоснование заявленных требований указывал, что ответчику на праве собственности принадлежит транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №. ФИО1 начислен налог и направлено налоговое уведомление по месту регистрации, которое в установленный срок исполнено не было. Для добровольного исполнения обязанности по уплате налога и пени, установленной на основании п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 69, ст. 75 налогоплательщику были направлены требование № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 было предписано погасить имеющуюся задолженность по налоговым платежам в размере 7792 рубля и пени в размере 181,81 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 в установленные законодательством о налогах и сборах сроки требования исполнила частично.

Определением судьи дело назначено к судебному разбирательству в порядке упрощенного (письменного) производства в соответствии с положениями ст. 291 КАС РФ, поскольку указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Согласно ст. 292 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований).

Исследовав письменные доказательства по делу, судья пришел к следующему выводу.

Обязанность платить законно установленные налоги и сборы закреплена в статье 57 Конституции РФ.

В силу ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статья 357 НК РФ устанавливает, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения признаются в частности автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 НК РФ).

В соответствии со ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 НК РФ).

Согласно ст. 361 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства.

В соответствии со ст. 5 Закона Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге» налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя до 100 л.с. устанавливается в размере 10 рублей с каждой лошадиной силы, налоговая ставка для легковых автомобилей с мощностью двигателя свыше 100 л.с. устанавливается в размере 25 рублей 40 копеек, с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В силу п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии с п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Основания и порядок начисления пени за просрочку исполнения обязанности по уплате налога и сбора установлены ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Согласно ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Пунктом 6 ст. 58 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В силу положений п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В силу ч. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки.

В соответствии с п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктами 1, 2 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки.

Согласно п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено гл. 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (п. 5 ст. 75 НК РФ).

Таким образом, при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней надлежит учитывать положения п. 5 ст. 75 НК РФ, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Исходя из положений вышеуказанных норм налогового законодательства, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области по адресу постоянного места жительства: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным Управлением по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

За ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, регистрационный номер №.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, равно как и сведений о том, что она в силу положений ст. 357 НК РФ и ст. 8 Закона Тульской области от 28.11.2002 № 343-ЗТО «О транспортном налоге» имеет льготы по уплате налога, следовательно, суд приходит к выводу, что он является плательщиком транспортного налога.

Налогоплательщику было направлено по почте по месту регистрации уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на сумму 7792 рубля (срок уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ), которое исполнено не было.

Из материалов дела следует, что поскольку налоги в установленные в налоговом уведомлении сроки в полном объеме уплачены не были, ответчику на основании ст. 75 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу на сумму 7792 рубля и пени на транспортный налог в размере 181,81 рубля, где указанную задолженность предлагалось погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требование ответчиком исполнено частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании, установленные п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, могут быть восстановлены судом.

Анализ взаимосвязанных положений п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Межрайонной ИФНС России № 12 по Тульской области было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу и пени. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №. Определением мирового судьи судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен.

При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной недоимки налоговый орган обращался ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на взыскание спорной задолженности, исходя из того обстоятельства, что шестимесячный срок для подачи указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее административное исковое заявление подано административным истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд налоговым органом не заявлялось, обстоятельств, не позволивших реализовать право на обращение в суд в установленный законом срок, не приведено.

Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, что является основанием для отказа в удовлетворении требований. При этом, поскольку изначально при предъявлении заявления мировому судье срок подачи заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин, то суд приходит к выводу, что дальнейшая отмена судебного приказа и предъявления административного иска в суд в течение 6 месяцев правового значения не имеет.

Административным истцом ходатайство на восстановление пропущенного срока не заявлялось. Сведений о причинах пропуска установленного срока исковое заявление не содержит.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно п. 60 Постановления Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В силу ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в частности в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Исходя из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает необходимым установить факт утраты административным истцом Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области возможности взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 2380,40 рубля и пени – 181,81 рубля.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах в связи с тем, что установленный ст. 48 Налогового кодекса РФ и ч. 2 ст. 286 КАС РФ шестимесячный срок для подачи в суд административного искового заявления был налоговым органом пропущен без уважительных причин, то исковые требования Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тульской области с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 2380,40 рубля и пени в сумме 181,81 рубля отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения суда.

Председательствующий