Решение № 2-1330/2017 2-1330/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1330/2017

Дело № 2-1330/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г.Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н.,

при секретаре Шахове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Союз» обратился в суд с иском о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование указав, что между сторонами заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита № от 27.06.2016г., в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в размере 421900руб. со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты. Согласно п. 4.3. Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 22% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 421900руб. была перечислена на счет ответчика №, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.06.2016г. по 21.11.2016г., платежным поручением № 915 от 27.06.2016 г., №914 от 27.06.2016г., №913 от 27.06.2016г., № 292270 от 27.06.2016г., банковским ордером № от 27.06.2016 г. В соответствии с п.6.9. Кредитного договора процентный период начинается с 21 числа каждого календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 20 число календарного месяца, в котором осуществляется такое погашение (кроме первого процентного периода). Первый процентный период устанавливается с даты, следующей за датой выдачи кредита по дату первого платежа 20.07.2016г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 11605руб. Ответчик систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом. В связи с нарушением Заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ направил требование от 22.01.2016г., без номера, о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения требования. До дня подачи иска задолженность не погашена. По состоянию на 20.02.2017 г. задолженность по Кредитному договору составляет 432617,64, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу - 404117,71 руб.; - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 465,99 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 28033,94руб. Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016г. в размере 432617,64 руб., в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу - 404117,71 руб.; - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 465,99 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 28 033,94 руб.; взыскать расходы по госпошлине 7526 руб.; расторгнуть кредитный договор, заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита № № от 27.06.2016г.

Представитель истца АО «Банк Союз» - ФИО4, в суд явилась, на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные содержащимся в иске.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил. В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.

Между сторонами заключен кредитный договор в форме заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита № от 27.06.2016г.

В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику кредит в размере 421900руб. со сроком возврата кредита не позднее 60 месяцев с даты акцепта Заявления-оферты.

Согласно п. 4.3. Кредитного договора процентная ставка по Кредитному договору установлена в размере 22% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору. Сумма кредита в размере 421900руб. была перечислена на счет ответчика № 40817810792469000876, что подтверждается выпиской по счету за период с 27.06.2016г. по 21.11.2016г., платежным поручением № 915 от 27.06.2016 г., №914 от 27.06.2016г., №913 от 27.06.2016г., № 292270 от 27.06.2016г., банковским ордером № от 27.06.2016 г.

Ответчик систематически не исполнял условия Кредитного договора по оплате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец направил требование от 22.01.2016г., о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента получения требования.

До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на 20.02.2017 г. задолженность по Кредитному договору № от 27.06.2016г. составляет 432617,64, в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу - 404117,71 руб.; - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 465,99 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 28033,94руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со п.2 ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по ежемесячному погашению основного долга и процентов по кредитному договору, исковые требования о взыскании с нее в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредиту и уплате процентов, и на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Союз» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору, расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Кредитный договор, заключенный в форме Заявления-оферты о предоставлении Банком СОЮЗ (АО) потребительского кредита № №-№ от 27.06.2016г. с ФИО1, - расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Союз» досрочно сумму задолженности по кредитному договору № от 27.06.2016г., по состоянию на 20 февраля 2017г., в размере 432617руб. 64коп., в том числе: - задолженность по просроченному основному долгу - 404117,71 руб.; - задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом - 465,99 руб.; - задолженность по процентам за пользование кредитом - 28 033,94 руб.; - взыскать расходы по госпошлине 7526 руб., а всего 440143(четыреста сорок тысяч сто сорок три)руб. 64коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: