Приговор № 1-332/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-332/2018

К делу № 1- /18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анапа Краснодарского края 22 ноября 2018 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.,

с участием: в лице помощника

Анапского межрайонного прокурора Лаптева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Широченко М.А.,

предоставившей удостоверение № 5367 и ордер № 207484;

при секретаре Овчаренко К.А.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению: ФИО1, осужденного 12.04.2017 г. Гуковским городским судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 180 часов обязательных работ, судимость не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

07 августа 2018 года примерно в 04 часов ФИО1 находясь возле домовладения № 135 по ул. Новороссийская, г. Анапа, увидел проходящего по улице Ш.А.А., в руках которого была сумка с личным имуществом. В это время у него возник преступный умысел на хищение данного имущества. Реализуя свой преступный умысел, он, 07 августа 2018 года, в указанное время, действуя из корыстных побуждений, подошел к Ш.А.А. и, осознавая, что его действия носят открытый характер, нанес не более трех ударов кулаком в область лица последнего, от которых Ш.А.А. упал на землю, применив к потерпевшему, таким образом, насилие, не опасное для здоровья, в результате преступных действий ФИО1 причинил Ш.А.А. согласно заключения эксперта № 1023/2018 от 03.09.2018 повреждения в виде ушибов, ссадин лица, области правого локтя, сустава стопы, которые относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, ФИО1 открыто похитил принадлежащее Ш.А.А. имущество, а именно: мобильный телефон «Самсунг Гелакси», стоимостью 9 000 рублей; мужскую сумку, стоимостью 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 9500 рублей, выполнив все действия, непосредственно направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Ш.А.А., однако, довести до конца свой преступный умысел и причинить Ш.А.А. ущерб в сумме 9500 рублей не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте преступления сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и показал, что 05 июля 2018 года он приехал в г. Анапу и устроился на работу охранником. 06 августа 2018 года со своим знакомым они пошли в кафе «Островок», где выпивали спиртное. К ним подошел Ш.А.А. и стал выпивать с ними и просил продать ему наркотик. Он ему отказал. Время было около 03 часов ночи. Заведение закрылось. Они решили пойти в круглосуточный магазин на ул. Новороссийской. У него с собой были паспорт, военный билет, мобильный телефон, удостоверение охранника и карта «Сбербанка». Ш.А.А. пошел за ними и постоянно просил у них наркотики, выражался бранью в его адрес. Его знакомый пошел в магазин, а он решил сходить по нужде. Ш.А.А. последовал за ним и назойливо просил продать ему наркотики, был в неадекватном состоянии. Его грубость спровоцировала драку, и он ударил его кулаком в лицо. Ш.А.А. упал, и стал кричать помогите, убивают. Он отошел от него. Его остановил сотрудник полиции. Один сотрудник подошел к нему и надел наручники, вытащил из его кармана мобильный телефон, документы и положил его лицом на асфальт. Вину признает частично, так как ударил Ш.А.А., который его спровоцировал. Вещей, сумки и телефона у Ш.А.А. не брал. К его вещам не прикасался.

Потерпевший Ш.А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласен на оглашение его показаний.

Подсудимый ФИО1 и защитник Широченко М.А. возражали об оглашении показаний потерпевшего, по тем основаниям, что на предварительном следствии очные ставки между потерпевшим и подсудимым не проводились.

Свидетель С.С.С. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе. 06.08.2018 в 20.00 часов он заступил на дежурство до 08.00 часов 07.08.2018. Примерно в 04.00 часа 07 августа 2018 г. он совместно с Т.Р.С. и Л.В.Ф. на служебном автомобили осуществляли патрулирование по ул. Новороссийская г. Анапа. Проезжая возле дома № 135 по ул. Новороссийская г. Анапа, услышали крики «Помогите, помогите». Они подъехали к месту, откуда были слышны крики. Он увидели, что один мужчина избивает второго на тротуарной дорожке. Увидев их на служебном автомобиле, мужчина который избивал второго, стал убегать от них во внутренние дворы. Они остановились, вышли из машины, увидели, что на пешеходной дорожке напротив указанного домовладения лежит мужчина, как позже выяснилось Ш.А.А., у которого на лице имелись следы побоев. Л.В.Ф. остался и находился возле Ш.А.А., а он побежал догонять второго мужчину. Т.Р.С. также побежал за ним, чтобы помочь задержать убегавшего мужчину. Он забежал во внутренний двор какой-то организации, в виду того, что на улице было темно, стал фонариком освещать двор. Во дворе росли деревья. За деревом за одной из припаркованных автомобилей, он увидел мужчину, который прятался за деревом. Они подбежали к мужчине, в руках которого находились сумка и мобильный телефон. В это же время подбежал Т.Р.С. Задержанным оказался ФИО1, который сам предъявил по их просьбе свой паспорт гражданина РФ. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ФИО1 положить сумку и телефон на землю. На месте происшествия находились Ш.А.А. и ФИО1, каких-либо других лиц рядом не было. Была вызвана следственно-оперативная группа, которым были переданы Ш.А.А. и ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Л.В.Ф. допрошенный в судебном заседании показал, что работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе. 06.08.2018 в 20.00 часов он заступил на дежурство до 08.00 часов 07.08.2018 года во второй половине ночи, возможно в 04 часа он совместно с напарниками Т.Р.С. и С.С.С. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование во ул. Новороссийская г. Анапа. Когда они подъехали возле дома № 135 по ул. Новороссийская г. Анапа, услышали крики «Помогите». Они подъезжали к месту, откуда были слышны крики, и увидели, что один мужчина избивает второго, который лежит на тротуарной дорожке. Увидев служебный автомобиль, мужчина который избивал второго, стал убегать от них во внутренние дворы. Они остановились, вышли из машины, увидели, что на пешеходной дорожке напротив указанного домовладения лежал мужчина, как позже выяснилось Ш.А.А., у которого на лице имелись следы побоев, который сообщил, что его побил неизвестный мужчина и забрал у него сумку и телефон. Он остался возле Ш.А.А., с целью оказания ему медицинской помощи. С.С.С. в это же время побежал догонять второго мужчину. Все происходило очень быстро. С.С.С. задержал второго мужчину во внутренних дворах. Когда он к месту задержания на земле находились сумка и мобильный телефон. При дальнейшем разбирательстве было установлено, что у задержанного находился его паспорт гражданина РФ, согласно которому он являлся ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. На месте происшествия, кроме них, то есть сотрудников полиции, находились только Ш.А.А. ФИО1, каких-либо других лиц рядом не было. Была вызвана следственно-оперативная группа, которым были переданы Ш.А.А. и ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Т.Р.С. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапе. 06.08.2018 в 20.00 часов он заступил на дежурство до 08.00 часов 07.08.2018. Примерно в 04.00 часа он совместно с напарниками С.С.С. и Л.В.Ф. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование по ул. Новороссийская г. Анапа. Проезжая возле дома № 135 по ул. Новороссийская г. Анапа, то услышали крики помогите, помогите. Они подъехали к месту, откуда были слышны крики, и увидели, что один мужчина избивает второго, который лежит на тротуарной дорожке. Увидев служебный автомобиль, мужчина который избивал второго, стал убегать от них во внутренние дворы. Они остановились, он припарковал служебный автомобиль. Л.В.Ф. остался возле мужчины, а С.С.С. побежал догонять второго мужчину. Все происходило очень быстро. Он также побежал за С.С.С., чтобы помочь догнать убегавшего мужчину, забежали во внутренний двор какой-то организации, в виду того, что на улице было темно, стали фонариком освещать двор. Во дворе росли деревья. За одним из припаркованных автомобилей, увидели мужчину, который прятался за одно из деревьев. Они задержали мужчину, при нем, в его руках находились сумка и мобильный телефон. Было установлено, что задержанным являлся ФИО1, который предъявил по их просьбе свой паспорт гражданина РФ, последний находился в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили ФИО1 положить сумку и мобильный телефон возле припаркованного автомобиля. На месте происшествия, кроме них, сотрудников полиции, находились только Ш.А.А. и ФИО1, каких-либо других лиц рядом не было. Была вызвана следственно-оперативная группа, которым были переданы Ш.А.А. и ФИО1 для дальнейшего разбирательства.

Свидетель А.А.М. допрошенный в судебном заседании показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного полиции ОМВД России по г. Анапе. 07.08.2018 года он находился на рабочем месте. К нему обратился ФИО1, который добровольно сообщил о совершенном преступлении. Был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции, собственноручно написал где, как, и при каких обстоятельствах, им было совершено преступление, а именно примерно в 04:00 часа 07.08.2018 он проходил по ул. Новороссийская г. Анапа, и около дома № 135, увидел мужчину, который был в состоянии опьянения. При данном мужчине находилась сумка, ФИО1 решил похитить его имущество. Ударил данного мужчину кулаком в лицо, и забрал сумку, с которой побежал во двор какого-то здания, где его задержали сотрудники полиции, и впоследствии изъяли похищенное имущество. Протокол явки с повинной был передан им для регистрации в дежурную часть ОМВД России по городу Анапе.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказана. Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 07.08.2018, в которой он сообщил при каких обстоятельствах, им 07.08.2018 примерно в 04.00 часа около домовладения № 135 по ул. Новороссийская г. Анапа, совершена попытка открытого хищения имущества, принадлежащего Ш.А.А. Все обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в материалах уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 07.08.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности около домовладения, расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты - мужская черная сумка из материи, мобильный телефон «Самсунг Гелакси».

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2018 с фототаблицей, в ходе которого осмотрены, и постановлением от 08.08.2018 признаны в качестве вещественных доказательств - мужская черная сумка из материи, мобильный телефон «Самсунг Гелакси».

Протоколом очной ставки от 27.09.2018 между свидетелем С.С.С. и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель С.С.С. полностью подтвердил ранее показания, данные им о том, что 07.08.2018 примерно в 04.00 часа в ходе патрулирования на служебном автомобиле, около домовладения № 135 по ул. Новороссийская г. Анапа, был задержан ФИО1, при котором находилось похищенное имущество, принадлежащее заявителю Ш.А.А.

Протоколом очной ставки от 01.10.2018 между свидетелем А.А.М. и обвиняемым ФИО1, согласно которому свидетель А.А.М. полностью подтвердил ранее показания, данные им 25.08.2018 о том, что им 07.08.2018 была принята явка с повинной у ФИО1, который добровольно, собственноручно, без какого либо воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил о совершенном тем преступлении, а именно 07.08.2018 примерно в 04 часа 00 минут тот, находясь около домовладения № 135 по ул. Новороссийская г. Анапа, с применением насилия открыто пытался похитить имущество, но был задержан сотрудниками полиции.

Заключением эксперта № 1023/2018 от 03.09.2018, согласно которому у Ш.А.А. имеются повреждения в виде ссадины лица, области правого локтя, сустава стопы, которые относятся к поверхностным повреждениям, не влекущим за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Оценивая собранные по делу доказательства и в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении полностью доказанной.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о его непричастности к инкриминируемому ему деянию. Показания подсудимого полностью опровергаются материалами уголовного дела, показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, которые последовательны, логичны и сомнения у суда не вызывают. Показания согласуются с другими письменными доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину подсудимого.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условии жизни и его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает явку с повинной данную органу предварительного следствия, наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей. Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Суд учитывает, что совершенное подсудимым ФИО1 преступление, согласно ст. 15 УК РФ, является тяжким и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как цели указанные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без назначения данного вида дополнительного наказания.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить к назначенному наказанию, положения ст. 64, либо 73 УК РФ, а также ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкое.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ему назначить наказание 2 (два) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 22 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с 14 августа 2018 года по 21 ноября 2018 года, включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: мужская черная сумка, мобильный телефон «Самсунг Гэлакси» - хранящиеся у потерпевшего Ш.А.А. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии обвинительного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья П.М. Ковальчук

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2019 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 22 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменен:

«Исключить из числа доказательств по уголовному делу протокол явки с повинной ФИО1, а также указание в описательно-мотивировочной части приговора на подтверждение виновности осужденного показаниями потерпевшего (потерпевшей).

В остальном приговора оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения».

Выписка верна: судья П.М. Ковальчук

Подлинник приговора и апелляционного определения находится в материалах

уголовного дела № 1-332/2018 года Анапского городского суда Краснодарского края