Решение № 12-4/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-4/2024

Дело № 12-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2024 года г. Уяр

Судья Уярского районного суда Красноярского края Альбрант А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника – адвоката Забара Ивана Александровича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29.12.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29.12.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник – адвокат Забара И.А. в интересах ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, мотивируя жалобу тем, что ФИО1 был лишен права участия в судебном заседании, так как не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. Также ссылается на фальсификацию административного материала, внесение неоговоренных исправлений в акт медицинского освидетельствования от 23.10.2023 года, отсутствие в разделе 13.1 и 13.2 акта сведений о единицах измерения.

Привлеченный к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Защитник – адвокат Забара И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Уярский» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное и объективное установление обстоятельств дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в том, что 22.10.2023 года в 22 часа 45 минут в районе <адрес><адрес> водитель ФИО1 управлял транспортным средством –автомобилем Lada Kalina, государственный регистрационный номер №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из обжалуемого постановления ФИО1, а также его защитник Забара И.А. участия в судебном заседании 29.12.2023 года не принимали, защитником Забара И.А. было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с болезнью, в удовлетворении которого мировым судьей было отказано в связи с непредоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание.

Согласно положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствуют о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В соответствии с абзацем 3 пунктами 2.3, 2.5 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденным Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 года № 257, участник судопроизводства считается извещенным с момента поступления на указанный им номер мобильного телефона СМС-сообщения. Суд в обязательном порядке обеспечивает фиксацию фактов отправки и доставки адресату СМС-извещения.

Согласно п. 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.

Таким образом, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В постановлении мировой судья сослался на надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. С такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23.10.2023 года, ФИО1 дал свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по телефону №.

В материалах дела имеется журнал учета SMS-уведомлений, согласно которому ФИО1 на номер телефона № направлено СМС-сообщение о рассмотрении дела № 05-0629/129/2023 в 10 часов 00 минут 29.12.2023 года, уведомление сформировано 01.12.2023 года, отправлено – 23.12.2023 года, сведений о доставке не имеется (л.д. 49).

01.12.2023 года ФИО1 направлена судебная повестка о рассмотрении дела в 10 часов 00 минут 29.12.2023 года по адресу: <адрес> (л.д. 29).

Заказное письмо вернулось в адрес суда 13.12.2023 года по истечении срока хранения (л.д.48).

Кроме того, в материалах дела имеется копия приказа ОАО «РЖД» ОК-12-91 от 17.11.2023 года о направлении ФИО1 в период с 29.11.2023 года по 28.12.2023 года в командировку в ПЧ-9 Могоча (л.д. 26), а также копия проездного документа СЭ2010437 224129, отправление Уяр-Могоча ФПК Дальневосточный, дата отправления 29.11.2023 года (л.д. 27).

Таким образом, ФИО1 в период с 29.11.2023 года по 28.12.2023 года отсутствовал по месту своего жительства, то есть не имел возможности получить почтовое отправление с извещением о рассмотрении дела об административном правонарушении 29.12.2023 года.

Сведений о том, что отправленное ФИО1 смс-сообщение с извещением о рассмотрении дела, было доставлено, в материалах дела не содержится, напротив из отчета следует, что оно не было доставлено.

С учетом изложенного, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 29.12.2023 года сведения о надлежащем извещении ФИО1 о дате и времени судебного заседания у мирового судьи отсутствовали, поэтому оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не имелось.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29.12.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, имели место 22.10.2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29.12.2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом рассмотрении дела мировым судьей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 29 декабря 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: А.В. Альбрант