Приговор № 1-131/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 1-131/2018

Дело № 1-131/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Марченко Р.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Матвеево-Курганского района Погорелова М.В.,

подсудимой ФИО4,

защитника-адвоката Литвиновой Т.А., ордер № 129352,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Чумиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила преступление, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, являясь на основании приказа руководителя Управления ФССП России по Ростовской области – главного судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ № судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Управления ФССП России по Ростовской области, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в должностные обязанности которой в соответствии с положениями ст.12 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ее должностного регламента входило принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций; наложение ареста, изъятие, передача на хранение и реализация арестованного имущества, 14.04.2017 г. в <адрес> совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в рамках возбужденного ею 04.04.2017 г. в отношении должника ФИО1 исполнительного производства №-ИП, с целью обеспечения исполнения требований исполнительного документа, 14.04.2017 г. приняла решение о производстве ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО1, о чем вынесла соответствующее постановление №. При этом ФИО4, в нарушение положений ч. 7 ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не уведомила должника ФИО1 о принятом решении, не направила ему копию постановления о наложении ареста на имущество, не разъяснила порядок его обжалования.

Далее ФИО4, имея умысел на служебный подлог из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении окончить указанное исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, что должно было положительно отразиться на ее служебной деятельности, 14.04.2017 г. в дневное рабочее время, находясь при исполнении своих должностных обязанностей в <адрес>, составила официальный документ, предусмотренный ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» – акт о наложении ареста (описи имущества), которым наложила арест на жилой дом и земельный участок ФИО1, расположенные по адресу: <адрес>, с кадастровыми номерами: № и № соответственно. При этом ФИО4 внесла в указанный акт о наложении ареста (описи имущества), являющийся официальным документом, заведомо ложные сведения об участии в наложении ареста на имущество ФИО1 его самого, а также понятых ФИО2 и ФИО3, которые в действительности участия в наложении ареста не принимали и при составлении акта не присутствовали, самостоятельно выполнив в акте подписи от их имени.

Таким образом, ФИО4, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совершила служебный подлог из иной личной заинтересованности, тем самым не уведомив о принятом решении об аресте имущества ФИО1, лишив его возможности добровольного исполнения решения суда, что повлекло за собой утрату его права собственности на недвижимое имущество.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, признаёт себя виновной полностью, поддерживает своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник-адвокат Литвинова Т.А. подержала ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший не имели возражений по поводу постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, вина подсудимой ФИО4 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4. по ч. 1 ст. 292 УК РФ - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, в соответствии со ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, ранее не судимой, признавшей свою вину, раскаявшейся в содеянном, ходатайствовавшей о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, положительно характеризующейся по месту жительства и предыдущему месту работы. Суд принимает во внимание и учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи, мнение потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, а также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд в отношении ФИО4 не усматривает.

На основании изложенного, учитывая сведения, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства содеянного, мнение потерпевшего и подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд полагает, что в целях её исправления и перевоспитания необходимо назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ростовской области: дела правоустанавливающих документов с номерами: №, №, - необходимо вернуть в Межмуниципальный отдел по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области (<...>); исполнительное производство №-ИП (т.2, л.д. 254-255) и журнал регистрации исходящей корреспонденции № (т.3 л.д. 87-88), - необходимо вернуть в Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области (<...>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рудую В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф ФИО4 обязана уплатить в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Ростовской области (Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области). Юридический адрес получателя: 344082 <...>, ИНН <***>, КПП 616401001, ОГРН <***>, дата регистрации 04.12.2002 г., расчётный счёт получателя 40101810400000010002, ОКАТО 60401372, ОКТМО 60701000001, ИНН получателя <***>, КПП получателя 616401001. Сбербанк России отделение г.Ростов-на-Дону: БИК банка получателя 046015001, КБК 18811621010016000140.

Разъяснить, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Неклиновского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Ростовской области: изъятые дела правоустанавливающих документов с номерами: №, №, - вернуть в Межмуниципальный отдел по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам Управления Росреестра по Ростовской области (<...>); исполнительное производство №-ИП (т.2, л.д. 254-255) и журнал регистрации исходящей корреспонденции № (т.3 л.д. 87-88), - вернуть в Отдел судебных приставов по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП по Ростовской области (<...>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с её участием.

Председательствующий Р.В. Марченко