Решение № 2-1648/2017 2-1648/2017~М-575/2017 М-575/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1648/2017

Дело № 2- 1648/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 мая 2017 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Фирсовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Тимофееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании права собственности на домовладения после реального раздела, возложении обязанности произвести регистрацию.

У С Т А Н О В И Л:

Изначально, ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» о признании права собственности на домовладения после реального раздела.

В обоснование иска указано, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО2 и ФИО3.

В собственности ФИО4 имелся земельный участок и жилой дом, состоящий из трех строений, общая площадь 91,50 кв.м., жилая площадь 77,10 кв.м., инв. №--, литеры A3, А4, А5, А, Б, В, объект 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

ФИО4 умер --.--.---- г..

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение, согласно которого признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №-- со строениями под литерами A3, А4, А5, А, Б, В, расположенный по адресу: ... .... Признано право собственности ФИО2 в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №-- со строениями под литерами A3, А4, А5, А, В, расположенный по адресу: ... .... Признано право собственности ФИО3 в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №--, со строением под литерой Б, расположенный по адресу: ... ....

Управление Росреестра по РТ на основании вступившего в законную силу определения Ново-Савиновского суда ... ... от --.--.---- г. право собственности истцов не зарегистрировало, предложив им произвести реальный раздел домовладения, признать право собственности на разделенные дома и установить факт прекращения права собственности на домовладение за ФИО4.

Истцы осуществили реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №--

В соответствии полученными кадастровыми паспортами от --.--.---- г. жилой дом с кадастровым номером №-- разделён на три жилых дома: жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 55,3 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 21,1 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 15,1 кв.м.

На основании изложенного и по приведенным основаниям, истцы просили:

1. Признать право собственности Валиевой РакииАллямовны на ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №-- площадью 55,3 кв.м.; ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №-- площадью 21,1 кв.м.; ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 15,1 кв.м.

2.Признать право собственности ФИО2 на ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №-- площадью 55,3 кв.м.; ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 15,1 кв.м.

3.Признать право собственности ФИО3, принадлежит право собственности на ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 21,1 кв.м.

4.Установить факт прекращения права собственности ФИО4 на домовладения (ранее кадастровый №--) жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 55,3 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 21,1 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 15,1 кв.м.

В ходе судебного заседания истцами ФИО2, ФИО3, представителем истца ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов ИК МО г. Казани» на надлежащего ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан. А также истцы просили обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан осуществить регистрацию права собственности:

1. ФИО1 на ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 55,3 кв.м.; ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 21,1 кв.м.; 1/2 долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 15,1 кв.м.

2. ФИО2 на ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:110301:104, площадью 55,3 кв.м.; ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:110301:106, площадью 15,1 кв.м.

3. ФИО3 на ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16:50:110301:105, площадью 21,1 кв.м.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от --.--.---- г. по ходатайству истцов произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан.

Истец ФИО1 – не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, - ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2, - ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, предоставили отзыв на исковое заявление.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся №-- от --.--.---- г., договора от --.--.---- г., ФИО4 являлся собственником жилого дома, состоящего из трех строений, общая площадь 91,50 кв.м., жилая площадь 77,10 кв.м., инв. №--, литеры A3, А4, А5, А, Б, В, объект №--, расположенного по адресу: ... ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно свидетельству о смерти ФИО4 умер --.--.---- г..Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. утверждено мировое соглашение, согласно которого признано право собственности ФИО1 в порядке наследования на ? долю в праве в общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 16№-- (предыдущий №--) со строениями под литерами A3, А4, А5, А, Б, В, расположенный по адресу: ... .... Признано право собственности ФИО2 в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом кадастровый №--(предыдущий №--) со строениями под литерами A3, А4, А5, А, В, расположенный по адресу: ... .... Признано право собственности ФИО3 в порядке наследования на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (кадастровый №--(предыдущий №--), со строением под литерой Б, расположенный по адресу: ... ....

Истцы осуществили реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №--

В соответствии полученными кадастровыми паспортами от --.--.---- г. жилой дом с кадастровым номером №-- разделён на три жилых дома: жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 55,3 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №--, площадью 21,1 кв.м.; жилой дом с кадастровым номером №-- площадью 15,1 кв.м.

Истцы обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании права собственности на домовладения после реального раздела, возложении обязанности произвести регистрацию. Суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется по следующим основаниям.

По смыслу статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком является лицо, нарушающее либо оспаривающее права истца, за защитой которых обратился последний.

Если истец посчитает ответчика ненадлежащим, при подготовке дела или во время разбирательства дела в суде первой инстанции он вправе ходатайствовать перед судом о замене его надлежащим ответчиком (часть 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

В соответствии с части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года №11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", - если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что Управление Росреестра по заявленным исковым требованиям не является надлежащим ответчиком. Согласно разъяснениям, данным в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, так как ответчик не является лицом, нарушающим либо оспаривающим права истцов, защиты которых они требуют в суде. О замене ответчика истцы не заявляли.

Поскольку требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом предъявлено к ненадлежащему ответчику, то оно не подлежит удовлетворению.

Требование о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан обязанности произвести регистрацию также не подлежит удовлетворению, поскольку отсутствуют сведения, что истцы обращались к ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на долю в спорном имуществе и что в этом им было незаконно отказано. Кроме того, данные требования производны от основного требования, в котором в иске отказано.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Учитывая предмет и основания заявленных истцами требований, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан не может быть лицом, ответственным за нарушения прав истцов, и лицом, действиями которого указанные права истца могут быть восстановлены, то есть надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям.

Нарушенное право истцов не может быть восстановлено при избранном способе защиты к данному ответчику.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 12,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан о признании права собственности на домовладения после реального раздела, возложении обязанности произвести регистрацию отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Фирсова М.В.