Решение № 2-1987/2018 2-279/2019 2-279/2019(2-1987/2018;)~М-2047/2018 М-2047/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-1987/2018

Дело № 2-279/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2019 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истец проходит службу в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ; в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чебоксарскому району - с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. ФИО3 приступил к исполнению своих служебных обязанностей в качестве <данные изъяты>.

Согласно Должностному регламенту в должностные обязанности ФИО3 входит выявление лиц, реализующих алкогольную продукцию кустарного производства.

Примерно в 16 час. 30 мин. ФИО3, одетый в форменную одежду сотрудника полиции, совместно с майором полиции ФИО4, <данные изъяты>, прибыл в д<адрес>, где при проведении профилактического обхода, являющегося одной из форм несения службы участкового уполномоченного полиции, установил факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости ФИО5 гражданином ФИО1

Для получения объяснения и установления факта реализации спиртосодержащей жидкости они пришли к дому №, расположенному по <адрес>, где во дворе дома их встретил находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, которому истец представился и предъявил свое служебное удостоверение, после чего предложил ему дать объяснение по факту реализации им самогона гражданам.

В ответ на это гражданин ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражал возмущение по поводу прибытия к нему сотрудников полиции, на законные требования прекратить противоправное поведение ФИО1 стал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, а также иными неприличными словами в агрессивной и неприличной форме, глубоко противоречащими нравственным нормам и правилам поведения в обществе, оскорбляющими честь и достоинство ФИО3, как сотрудника полиции, так и гражданина, чем подорвал репутацию истца в глазах рядом находившейся коллеги - ФИО4, а также авторитет органа государственной власти - МВД по Чувашской Республике.

Также ФИО1 в категоричной форме отказался дать какие-либо объяснения по факту незаконной реализации гражданам спиртосодержащей жидкости.

На повторное требование ФИО3 о прекращении противоправных действий ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не желая прекращать свое противоправное поведение, в период с 17 часов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе своего дома, расположенного по вышеуказанному адресу, заведомо зная о том, что истец является <данные изъяты> и находится при исполнении своих должностных обязанностей, забежал в расположенный во дворе дома сарай, откуда вернулся во двор с топором в руках, замахнулся им на ФИО3, высказывая при этом в адрес истца угрозы о применении насилия с причинением вреда здоровью, которые ФИО3, исходя из его действий и окружающей обстановки, воспринял реально.

По факту угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей в отношении ФИО1 СО СУ СК России в <адрес> Республики ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Чебоксарским районным судом Чувашской Республики ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде к штрафа в размере 15 000 рублей.

Действиями ответчика ФИО1 ему был причинен моральный вред, выразившийся в его переживаниях, нравственных и физических страданиях, что отразилось на его отношение к службе и на его здоровье.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 0000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика ФИО2 иск не признали, указав, что истцом в подтверждение размера причиненного морального вреда не были представлены какие-либо доказательства, не указано какие именно физические и нравственные страдания ему были причинены, их последствия, а также каким образом данные страдания отразились на его здоровье, и как это повлияло на его отношение к службе.

Истец при трудоустройстве на должность <данные изъяты> должен соответствовать предъявляемым требованиям: способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел, в том числе: пройти медицинское освидетельствование и психодиагностическое обследование.

Кроме того, сотрудники органов МВД РФ проходят специальную профессиональную и психологическую подготовку. Истец, выполняя обязанности <данные изъяты>, получает надбавку к окладу за особые условия службы (за сложность, объем, важность и «вредность» выполняемой работы). Сама по себе работа сотрудников органов внутренних дел зачастую сопряжена с риском для жизни и здоровья, приходится встречаться с нарушителями правопорядка, а также нелегитимным поведением.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо исходить из личностных качеств потерпевшего, ситуации, в которой был причинен вред, личности причинителя вреда, его имущественного и семейного положения. Учитывая личность истца, его место работы, степень нанесенного потерпевшему вреда, а также личность причинителя вреда, его имущественное и социальное положение, обстоятельства причинения вреда, считают необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения уменьшить до 1 000 рублей.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Из текста приговора следует, что ФИО1, в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу<адрес>, в ответ на законные требования <данные изъяты> ФИО3, прибывшего совместно <данные изъяты> ФИО4, для разбирательства по факту незаконной реализации им спиртосодержащих жидкостей ФИО5, на требования о необходимости прекратить свое противоправное поведение, вел себя агрессивно, громко шумел, выражая свое возмущение по поводу прибытия представителей власти.

На повторные законные требования участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Чебоксарскому району лейтенанта полиции ФИО3 о необходимости прекращения противоправных действий и необходимости получения от него объяснения по факту незаконной реализации им спиртосодержащих жидкостей, ФИО1 не реагировал, стал выражаться в адрес ФИО3 нецензурной бранью, а также категорически отказывался давать какие-либо объяснения по указанному факту.

Далее ФИО1, не желая прекращать свое противоправное поведение, в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что ФИО3, состоящий в должности <данные изъяты>, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции и предъявивший ему свое служебное удостоверение, является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, с целью воспрепятствования исполнению своих служебных обязанностей ФИО3 и избежания от установленной законом ответственности за совершение своих противоправных действий, взяв в руку топор и замахнувшись им на потерпевшего ФИО3, стал угрожать ему применением насилия, решительно и агрессивно высказывая в адрес ФИО3 слова угрозы причинения вреда здоровью, которые ФИО3, исходя из его действий и окружающей обстановки, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, воспринял реально.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения ответчиком ФИО1 противоправных действий в отношении истца ФИО3, выразившиеся в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно положениям ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (пункт 3 статьи 1099 ГК РФ).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, истец ФИО3 служит в должности участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чебоксарскому району, и в силу должностного регламента обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и принимать меры к устранению данных обстоятельств, обеспечивать правопорядок на улицах и в общественных местах, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться с нарушителями общественного порядка, при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях установить и записать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно совершено или готовится, и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть отдела, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного право нарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия.

Предъявляя к ФИО1 требования даче объяснений по факту реализации последним спиртосодержащей жидкости кустарного производства, истец находился при исполнении служебных обязанностей, что для ответчика ФИО6 было очевидным, поскольку сотрудники полиции находились в форменном обмундировании, были предъявлены служебные удостоверения.

В данной ситуации неподчинение требованиям сотрудника полиции, сопряженное угрозой применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, безусловно, негативно отразились на морально-психологическом состоянии истца, вызванные опасением за свою жизнь и здоровье, что повлекло для него моральные страдания.

В то же время истцом не представлены доказательства, что вызванные действиям ФИО1 негативные эмоции каким-либо образом повлияли на состояние его здоровья, или возможности продолжения служебной деятельности.

Истец, являясь сотрудником полиции, и проходя специальную подготовку должен иметь устойчивость к стрессовым ситуациям, в связи с чем, степень нравственных переживаний для потерпевшего нельзя признать значительной.

При изложенных обстоятельствах, с учетом характера причиненного морального вреда, а также личности ответчика ФИО6, являющегося лицом пожилого возраста, суд приходит к выводу, что требованиям справедливости и разумности и будет соответствовать взыскание в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом удовлетворенных судом требований истцов составляет <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято: 11 февраля 2019 года